Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2019 от 07.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года      г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Челаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кузнецова Н.Ю. к Лутфуллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с иском к Лутфуллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа в размере 11000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 440 рублей.

В обоснование иска указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика Р.Р. имеется задолженность перед А.А. в размере 11000 рублей. 31.12.2015г. между ним и А.А. был заключен договор уступки прав (цессии) № САМ001327, согласно которому цедент передал в полном объеме права требования к Р.Р., возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по расписке. Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность, но ответ на претензию получен не был, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило встречное исковое заявление о признании договора денежного займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Советским районным судом <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине неявки истца (по встречному исковому заявлению) на дважды назначенные судебные заседания, ответчик (по встречному исковому требованию) не требовал рассмотрения встречного искового заявления по существу.

Истец по первоначальному иску - Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности – Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях давала пояснения согласно которым просила суд удовлетворить требования в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику, что отражено в тексте самой расписки, доказательств тому, что денежные средства не передавались или имели место иные, кроме займа правоотношения не представлено.

Ответчик (по первоначальному требованию) - Р.Р. и его представить в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, возражений не представили. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности – В.Г. пояснял, что фактически денежных средств ответчик не получал, денежные средства были непосредственно переданы в ООО «Авто-Адвокат».

Представитель третьего лица ООО «Авто-Адвокат» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещение надлежащее.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Н.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заёмщику денежных средств и объема, полученного заёмщиком при сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей. В подтверждение договора займа его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику в собственность должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Истцом в материалы гражданского дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой: «Р.Р. получил в долг 11000 рублей для оплаты юридических услуг в ООО «Авто-Адвокат» от А.А.., обязался вернуть его в размере 11000 рублей не позднее трех рабочих дней с момента получения страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 39).

Анализируя представленные суду доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка является доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами правоотношений, регулируемых параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, на чем основаны исковые требования истца. Данная расписка подписана ответчиком, что не оспаривалось представителем ответчика, из текста расписки следует, что ответчик получил денежные средства в долг.

Вместе с тем, по смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком Р.Р. обязательств по договору займа, либо свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа на иных условиях, а также наличия между ними дополнительных соглашений, суду не представлено.

Согласно сведениям, поступившим от АО «Росгосстрах», выплаты по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по решению Ставропольского районного суда <адрес> были произведены Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Н.Ю. и А.А. заключен договор уступки прав (цессии) № согласно которому цедент передал в полном объеме права требования к Р.Р., возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по расписке (л.д. 8-9).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Н.Ю. о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова Н.Ю. к Лутфуллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Лутфуллина Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Кузнецова Н.Ю. сумму задолженности по договору займа в размере 11 000 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 440 рублей, а всего 11440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Саменкова