Определение по делу № 12-125/2020 (12-818/2019;) от 24.12.2019

Дело № 12-125/2020

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года г. Раменское М.О.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре судебного заседания Козловой Ю.С., с участием Шинкина Ю.Н., рассмотрев жалобу Шинкина Ю. Н. на постановление <номер> командира <...> ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> командира <...> ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от <дата>, Шинкин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что <дата> в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Опель Зафира 1,8 16 V ELEGANCE № <номер> совершил нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Шинкин Ю.Н. подал жалобу, одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на его обжалование, который, по мнению заявителя, им пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесении вышеуказанного постановления он не знал, копию постановления получил лишь <дата>.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о несвоевременном получении копии обжалуемого постановления от <дата>г. подтверждаются представленными суду материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления <номер> командира <...>) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от <дата> подлежит удовлетворению.

Шинкин Ю.Н. данное постановление считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы в своей жалобе ссылается на то, что допущенное им нарушение правил дорожного движения не соответствует ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, пересечение дорожной разметки 1.1 совершил вынуждено, так как участок разметки 1.5 слишком короткий, копию указанного постановления не получал, в постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» и «копию постановления получил» стоит чужая подпись, кроме того в постановлении не указано точное место совершения административного правонарушения, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене.

В судебном заседании Шинкин Ю.Н. доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо: командир <...> ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы административного дела, суд считает постановление <номер> командира <...> ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от <дата> незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, указанные нормы закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были существенно нарушены.

Так в постановлении по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> командиром <...> ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 не указано место совершения административного правонарушения, пункт ПДД РФ, который нарушил Шинкин Ю.Н., обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, в котором не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с его несоответствием требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Указанные выше нарушения являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует, поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Шинкина Ю.Н. следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Шинкина Ю. Н. удовлетворить.

Постановление <номер> командира <...> ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от <дата> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Шинкина Ю. Н. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья: подпись.