Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25845/2021 от 20.08.2021

судья Комиссарова Г.С. дело № 33-25845/2021УИД 50RS0034-01-2021-001061-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

судей Степновой О.Н., Колесниковой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лугмы О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года гражданское дело по иску Администрации г.о. Павловский Посад Московской области к Позднякову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды земли,

по апелляционной жалобе Позднякова Александра Юрьевича,

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 мая 2021 г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Администрация г.о. Павловский П. М. <данные изъяты> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к Позднякову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 73 298 руб. 47 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы за период <данные изъяты> по <данные изъяты>. в размере 3 355 руб. 81 коп., ссылаясь на неисполнение обязательств по договору.

Представитель истца в судебном заседании требования уточненного иска поддержала.

Ответчик Поздняков А.Ю. в суд не явился, извещался надлежащим образом, его представитель возражала против удовлетворения уточненного иска, представила заявление о применении срока исковой давности.

Решением Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С Позднякова А.Ю. в пользу Администрации городского округа Павловский П. М. <данные изъяты> взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 73 298 руб. 47 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы за период <данные изъяты> по <данные изъяты>. в размере 3 355 руб. 81 коп.

С Позднякова А.Ю. в пользу бюджета г.о. Павловский П. М. <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере 2 500 руб.

В апелляционной жалобе Поздняков А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Швецова М.А. просила решение суда оставить без изменения по основаниям, указанным в приобщенном отзыве на жалобу.

Остальные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района М. <данные изъяты> и Поздняковым А.Ю. был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, в соответствии с которым Администрация передала Позднякову А.Ю. земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 990 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>а, для использования в целях индивидуального жилищного строительства, сроком на 9 лет, на основании Протокола рассмотрения заявок от <данные изъяты>. №<данные изъяты> (Лот <данные изъяты>).

Земельный участок, являющейся предметом Договора аренды был передан арендатору – Позднякову А.Ю. по акту приема-передачи от <данные изъяты>.

Согласно Дополнительному Соглашению от <данные изъяты>. Договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>. считается расторгнутым с даты, государственной регистрации перехода права собственности на арендованный земельный участок к Позднякову А.Ю. с <данные изъяты>, о чем сделана регистрационная запись <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.3. Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором для юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, для физических лиц – ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено законодательством.

Начисленная арендная плата по договору аренды земли <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила: 119 553 руб. 84 коп.

Ответчик оплатил за аренду земли по Договору за указанный период в размере 46 255 руб. 37 коп. (задаток за участие в аукционе учтен в счет платежей по заключённому договору аренды). Исходя из представленного к иску расчета задолженности, данная сумма погасила задолженность по арендным платежам с апреля по <данные изъяты>

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составила: 73 298 руб. 47 коп.

В случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы в соответствии с п. 5.2. Договора аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Размер пеней начисленных в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором условий Договора аренды составляет: 3355 руб. 81 коп.

<данные изъяты>. Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия за <данные изъяты>исх с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Со стороны Позднякова А.Ю. претензия Администрации осталась без ответа и оплаты не последовало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 422, 614 ГК РФ суд первой инстанции признав верным расчет истца правомерно взыскал с ответчика в пользу Администрации городского округа Павловский П. М. <данные изъяты> задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 73 298 руб. 47 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 355 руб. 81 коп.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия не может принять во внимание, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ о сроках исковой давности» установлено, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела Администрация городского округа Павловский П. М. <данные изъяты> рассчитана задолженность с <данные изъяты>. срок, установленный п. 3.3 Договора аренды, для внесения арендной платы - ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, то есть срок исковой давности исчисляется с <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Администрация обратилась в 179 судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа. <данные изъяты>. судебный приказ был отменен. <данные изъяты>. исковое заявление направлено в суд.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       определила:

            Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднякова Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи