Решение по делу № 2-206/2016 от 02.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск ДД.ММ.ГГГГ

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Степановой Е.В.,

с участием истца Рахматуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Рахматуллин Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Рахматуллин Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рахматуллин Р.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор № в рамках продукта «Стандарт» путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта Банком (предоставления суммы кредита в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное Банком заявление (оферта) об открытии банковского счета и предоставлении кредита являются Кредитным договором.

По Кредитному договору Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,50% годовых с датой окончательного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № (RUR) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки, определенные «Графиком возврата кредита по частям», являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов (соответствующее право Банка предусмотрено п.5.2 Условий кредитования по продукту «Стандарт») путем направления соответствующего уведомления-требования (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с условиями Кредитного договора, оплата суммы задолженности по кредиту должна быть произведена в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления уведомления-требования в адрес заемщика).

Обязательства заемщиком не исполнены, сумма задолженности не погашена.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей, установленных Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов повлекло начисление Банком штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора – 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий; 1 000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности но оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая включает в себя:

-сумму основного долга <данные изъяты> руб.;

-сумму процентов по срочному основному долгу <данные изъяты> руб.;

-сумму процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.;

-единовременный штраф <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании суммы единовременного штрафа в размере <данные изъяты>. Банк к ответчику Рахматуллин Р.Р. не заявляет.

На основании изложенного ПАО «МДМ Банк» просило суд: взыскать с ответчика Рахматуллин Р.Р. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Рахматуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. признал полностью, расчет задолженности не оспорил, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В судебном заседании ответчик Рахматуллин Р.Р. исковые требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объеме, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись, согласно которой последствия признания иска ответчику Рахматуллин Р.Р. разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания для непринятия судом признания иска ответчиком Рахматуллин Р.Р. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком Рахматуллин Р.Р. иска публичного акционерного общества «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рахматуллин Р.Р. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк»:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

-в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Э.В.Сарманова