Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24675/2017 от 10.07.2017

Судья Казимирова Г.В. Дело № 33-24675/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Багрий Л.Б. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богайчук Ольги Александровны на решение Центрального районного суда г.Сочи от 24 мая 2017 г., которым частично удовлетворен иск Богайчук Ольги Александровны к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Богайчук О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <...> по договору купли-продажи номер заказа 7133591787 приобрела в ООО «Домашний интерьер» (магазин HOFF-mini в городе Сочи) кровать «Дафна» стоимостью 27 980 руб., в том числе доставка экспедиционной фирмой (доставка корпуса 1 зона) стоимостью 799 руб., подъем мебели на этаж стоимостью 590 руб.; сборка корпусной мебели стоимостью 1 490 руб. с согласованием даты поставки ей товара <...>.

Она внесла предоплату в размере 13 990 руб., но в установленный срок кровать ей не была доставлена

<...> она направила претензию с предложением поставить кровать и выплатить неустойку за просрочку поставки. После заверения о доставке кровати она произвела доплату 13990 руб. и <...> кровать была ей доставлена в неукомплектованном производителем виде. В установленный сторонами новый срок (<...>) доставка кровати ООО «Домашний интерьер» не была произведена.

ООО «Домашний интерьер» сумму в размере 21869 руб., из которых: сумма, уплаченная за кровать «Дафна» в размере 18 990 руб.; сумма, уплаченная за доставку кровати в размере 1 389 руб.; сумма, уплаченная за сборку кровати в размере 1 490 руб. ей перечислило, но не выплатило неустойку в сумме 3 079 руб. за просрочку поставки товара и ненадлежащее его качество за 44 дня в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (13 990 х 0,5% х 44 = 3 079 руб.) и за 62 дня в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (13 990+13 990) (х 3% х 62) =52 043 руб.

В связи с нарушением ООО «Домашний интерьер» сроков доставки и сборки мебели просила расторгнуть договор купли-продажи за <...> от <...>, заключенный с ООО «Домашний Интерьер»; взыскать неустойку в размере 18990 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 722 руб.; в счет компенсации морального вреда 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ООО «Домашний интерьер» иск в части расторжения договора признал, в остальной части просил в иске отказать.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 24 мая 2017 г. иск удовлетворен частично.

Расторгнут договор купли-продажи <...> от <...>, заключенный между Богайчук О. А. и ООО «Домашний интерьер».

Взысканы с ООО «Домашний интерьер» в пользу Богайчук О. А. неустойка в размере 1683 руб. 85 коп; в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 841 руб. 93; расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскана с ООО «Домашний интерьер» государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Богайчук О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд взыскал не тот вид неустойки и произвел расчет не за требуемый истцом период; размер компенсации морального вреда необоснованно занижен; расходы на представителя взысканы не в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиями закона.

Судом установлено, что <...> между Богайчук О.А. и ООО «Домашний интерьер» был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому Богайчук О.А. приобрела у ответчика кровать «Дафна» с подъемным механизмом стоимостью 18 990 руб. и матрас беспружинный стоимостью 8 990 руб., общей стоимостью заказа в размере 27 980 руб., что подтверждается заказом на продажу <...>. Кроме того, условиями договора купли-продажи была предусмотрена оплата доставки товара в размере 799 руб.; подъем мебели на этаж в размере 590 руб.; сборка корпусной мебели в размере 1 490 руб.

Дата поставки товара была согласована сторонами - <...>. Вместе с тем, стороны договорились, что согласованная дата поставки может быть изменена продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок товара поставщиком продавца.

Таким образом, крайний срок поставки товара согласован сторонами – <...>, что подтверждается заказом на продажу <...>, подписанным сторонами.

<...> товар был поставлен истцу.

Вместе с тем, в связи с недокомплектом товара стороны согласовали новую дату поставки недостающего подъемного механизма – <...>.

При поставке кровати <...> и сборке мебели, установлено, что поставленный подъемный механизм не подходит по отверстиям для болтов в кровати «Дафна».

Перечисленные обстоятельства стороны не оспаривали, поэтому суд обоснованно указал, что в установленный срок в доукомплектованном виде кровать Богайчук О.А. поставлена не была, и на основании ст. 480 ГК РФ расторг договор, применив к ООО «Домашний интерьер» ответственность в виде неустойки, предусмотренной п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку указанная неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, то приведенный судом расчет неустойки является правильным.

Доводы апелляционной жалобы Богайчук О.А. о взыскании не того вида неустойки и расчете судом неустойки не за требуемый истцом период, являются несостоятельными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителям, чьи права нарушены изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы Богайчук О.А. о необоснованном определении размера компенсации морального вреда являются неубедительными, т.к. в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Домашний интерьер» в пользу Богайчук О.А., в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу приведенных норм суд пришел к правильному выводу о том, что понесенные расходы Богайчук О.А. на оплату услуг представителя подлежат компенсации в сумме 2 000 руб., применив принцип разумных пределов.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 24 мая 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богайчук О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: