Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2018 ~ М-2593/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-2488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 01 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – Федосеева А.А.,

представителя истца – Явкиной Е. Н., действующей на основании доверенности 13 АА 0852549 от 16 сентября 2018 года,

ответчика – Харченкова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева А.А. к Харченкову В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев А.А. обратился в суд с иском к Харченкову В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.05.2018 г. между ним и Харченковым В.А. был заключен договор займа, оформленный в соответствии со ст. 808 ГК РФ письменной распиской. Согласно условиям договора займа он передал Харченкову В.А. в заем денежные средства в размере 70000 рублей.

По условиям договора займа (расписки) денежные средства подлежат возврату равными частями в срок не позднее 14 месяцев, то есть не позднее 07.07.2016 г.

В указанный срок должник свое обязательство по договору займа не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд.

20.06.2018 г. он в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения (ценным письмом) и уведомлением о вручении и заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия, с просьбой оплатить задолженности. Однако конверты с претензией возвратились в его адрес с отметкой истек срок хранения.

С учетом того что ответчик не вернул долг в размере 70000 рублей в срок до 07.07.2016 г., то с 08.07.2016 г. на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного просит взыскать с Харченкова В.А. в свою пользу долг в размере 70000 рублей по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от 07.05.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13224 рублей 66 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2696 рублей 74 копеек, расходы на составление доверенности на имя представителя в размере 1100 рублей.

В судебном заседании представитель истца Явкина Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании истец Федосеев А.А. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание ответчик Харченков В.А. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит рассмотрению на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что 07.05.2018 г. между Федосеевым А.А. и Харченковым В.А. был заключен договор займа, оформленный в соответствии со ст. 808 ГК РФ письменной распиской. Согласно условиям договора займа Федосеев А.А. передал Харченкову В.А. в заем денежные средства в размере 70000 рублей (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По условиям договора займа (расписки) денежные средства подлежат возврату равными частями в срок не позднее 14 месяцев, то есть не позднее 07.07.2016 г.

Однако, в указанный срок ответчиком денежные средства не возвращены в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных требований ст. 408 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность надлежащими и допустимыми средствами доказывания подтвердить факт исполнения долговых обязательств перед заемщиком.

Доказательств возвращения суммы долга в размере 70 000 рублей ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 70 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо требований о взыскании основной суммыдолга истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13224 руб. 66 коп. в качестве последствия нарушения заемщикомдоговоразайма.

В соответствии с пунктом1статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суммузайма, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

По исковым требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что процентыпораспискеот 07 мая 2015 года подлежат исчислению с 08 июля 2016 года.

Согласно части 1 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом илидоговором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ рассчитывается следующим образом:

Таким образом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является верным и принимается судом во внимание.

Из чего следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика Харченкова В.А. в пользу истца Федосеева А.А. в сумме 13 224 рублей 66 копеек.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по опла­те нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде в размере 1 100 рублей, которое не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Россий­ской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах приме­нения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрени­ем дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном за­седании по делу.

Доверенность выданная для участия представителя истца Явкиной Е.Н. является общей, выдавалась не конкретно для участия в данном гражданском деле. С учетом требований ГПК РФ и вышеуказанного постановления пленума ВС РФ данные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2696 руб. 74 коп. (л.д. 5).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Федосеева А.А. к Харченкову В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Харченкова В. А. в пользу истца Федосеева А.А. долг в размере 70000 рублей по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от 07.05.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13224 рублей 66 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2696 рублей 74 копеек, а всего 85921 (восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 4 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Харченкова В. А. в пользу истца Федосеева А.А. расходов на составление доверенности на имя представителя в размере 1100 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2018 года.

Судья И.И. Бурлаков