Решение по делу № 2-960/2012 (2-10973/2011;) ~ М-11866/2011 от 23.12.2011

Дело 2-960-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

24 января 2012 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Государственного учреждения «Национальная вещательная компания «Саха» РС (Я), Слепцовой Ф.А. к КТ «Социальная Инициатива и Компания» о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

    Государственное учреждение обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору оказания рекламных услуг, указав о том, что ___.2005 года между ГУ «НВК «Саха» РС (Я) и филиалом КТ «Социальная инициатива и компания» был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым государственное учреждение в интересах Слепцовой Ф.А. и во исполнение гарантийного письма обязалось оказать компании рекламные услуги по освещению его деятельности в целях создания благоприятного имиджа компании, а компания обязалась оплатить услуги согласно действующим тарифам путем их зачета в счет платежных обязательств работников государственного учреждения, участвующих в программе по улучшению жилищных условий. В период с ____ по ____ 2005 года НВК «Саха» были оказаны рекламные услуги на общую сумму ___ руб., в подтверждение которой были составлены акты приемки сдачи работ. Оплата этих работ должна была быть направлена в зачет обязательств работника Слепцовой Ф.А., но взаимозачет не был осуществлен, в связи с чем НВК «Саха» заявил иск на указанную сумму и на расходы за услуги представителя ___ руб., компенсацию морального ущерба ___ рублей.

    В судебном заседании представитель НВК «Саха» требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме.

    Слепцова Ф.А. – соистец по делу – и ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили, при таких обстоятельствах с согласия представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.___ договора о сотрудничестве от ____ 2005 года, заключенного между НВК «Саха» и филиалом КТ «Социальная инициатива и Компания», последний принял на себя обязательства по оплате услуг путем взаимозачета для участия работников компании в программе кредитования.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Факт исполнения государственным учреждением на заявленную сумму подтверждается представленными актами, подписанными сторонами договора. Оснований подвергать сомнению доводы истца и представленные им письменные доказательства у суда не имеется. Таким образом заявленная сумма оплаты услуг подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В материалах дела имеется договор о передаче личных сбережений от ____ 2005 г., в соответствии с которым Слепцова Ф.А. как член КПК «Социнициатива Кредит – Якутск» передала кооперативу свои личные сбережения в сумме ___ руб. на срок ___ месяцев, по истечении которого согласно п.___ Слепцова вправе была истребовать сумму личных сбережений либо заключить новый договор, а также перевести личные сбережения на реализацию программы «___». В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные документы, свидетельствующие о заключении между НВК «Саха» и Слепцовой Ф.А., а также между Слепцовой Ф.А. и КТ «Социальная инициатива и К» какой-либо сделки. По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вследствие отсутствия доказательств возникновения у ответчика денежного обязательства по выплате Слепцовой Ф.А. указанная в исковом заявлении сумма подлежит взысканию в пользу НВК «Саха».

В части компенсации морального вреда требования истца подлежат отказу в виду необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░ (░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░ (░) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ (___) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 129 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░

.