Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5634/2015 ~ М-4937/2015 от 10.06.2015

№ 2-5634/16-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова А.В. к ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (Открытое акционерное общество) о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО), оформленный полисом страхования №. Согласно договору ответчик застраховал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. Страховая сумма согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб. Страховая премия уплачена ответчику в сумме <данные изъяты> руб. В период действия указанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, имевшего место на перекрестке <адрес>, застрахованный автомобиль был поврежден. Данное событие по мнению истца является страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие ответчик признал страховым случаем, однако своевременно страховую выплату не произвел. Истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В период рассмотрения гражданского дела по вышеуказанному иску ответчик платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ частично произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск о взыскании с ответчика страхового возмещения. Указанным судебным решением установлены вышеизложенные обстоятельства, а также факт просрочки страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. на период не менее 55 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период рассмотрения дела)). Истец, руководствуясь ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в суме <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель Романьков М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте извещены. До судебного заседания представили отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Колмакова А.В. к ОАО «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ», с ОАО «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Колмакова А.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения установлен факт заключения договора имущественного страхования автомобиля <данные изъяты> между истцом и ОАО «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ» со страховой суммой <данные изъяты> руб., наступления страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано ответчиком страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на счет выгодоприобретателя <данные изъяты>, на кредитные средства которого был приобретен автомобиль.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании решения суда истцу выдан исполнительный лист №. Согласно сведениям, содержащимся в указанном исполнительном листе, с ответчика произведено удержание взысканной по решению суда денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность представленных доказательств, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В силу положений ст.28 вышеуказанного Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказанной услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Судом установлено, что страховая премия по заключенному между сторонами договору страхования составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма процентов за нарушение сроков страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (страховая премия) х 3% х 55 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в пределах заявленного истцом срока).

При этом с учетом того, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика судом не принимаются во внимание в связи с вышеизложенным.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ОАО «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ» штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, на указанную сумму.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колмакова А.В. к ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (ОАО) о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (ОАО) в пользу Колмакова А.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (ОАО) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2015.