Постановление по делу № 5-566/2015 от 01.04.2015

5-566/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года                                   Гагаринский районный суд

                                           города Севастополя

Судья Гагаринского районного суда города СевастополяФИО8 рассмотрев административный материал, поступивший из ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Севастополю в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Уведомлялся судебной повесткой. Об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ФИО1 не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие правонарушителя на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что, с учетом наличия ее письменного пояснения в материалах административного протокола, не будет нарушением его прав.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, считаю, что вина ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) не подтверждена в судебном заседании и производство по административному делу следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления правонарушения, а в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств либо данных о физическом или юридическом лице, это срок может быть продлен до двух суток.

Согласно ч.3 ст.28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов административного протокола, а именно: из письменных объяснений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19.05, она находилась в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял ФИО3, они двигались со стороны <адрес> по <адрес> в сторону <адрес>. По ходу движения их автомобиля за ними следовал автомобиль <данные изъяты>, с г/н №, который всячески пытался их подрезать, создать препятствия для движения. Подъехав к <адрес> по <адрес>, она вышла из автомобиля и находилась на улице, а водитель ФИО3 начал движение задним ходом и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, который двигался ранее за ними и умышленно остановился за ними. Чуть позже из автомобиля <данные изъяты> вышел водитель, у которого были признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, поведение крайне неприличное, который пытался всячески провоцировать ее и водителя ФИО3 Позже подъехали несколько автомобилей, их которых вышло около 10 человек, один из которых заявил, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, а не настоящий водитель.

Из копии письменных объяснений ФИО2 также установлено, что она просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем управлял именно он, пассажиров в автомобиле не было.

Из письменных объяснений ФИО3 невозможно установить обстоятельства произошедшего, так как данные им собственноручные объяснения нечитаемы. Иных доказательств наличия виновности лица в материалах дела нет.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ. Как усматривается из письменных объяснений ФИО3 (л.д.19), ФИО2 (л.д.21). указанные требования соблюдены не были, права и обязанности, предусмотренные указанными статьями, им не разъяснялись.

Согласно рапорту, находящемуся в материалах дела, установлено, что по прибытию на место ДТП, инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО4 обнаружены автомобили <данные изъяты>, г/н № и автомобиль <данные изъяты>, г/н № и группа молодых людей, между которыми происходил конфликт. От ФИО3 ему поступило заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором было проведено освидетельствование ФИО1 и вынесено определение о возбуждении на него административного расследования, так как установить на месте, управлял ли ФИО1 транспортным средством не представилось возможным.

Согласно квитанции на Алкотектор Юпитер, результат освидетельствования ФИО1 составил 0,640 мг/л, что не оспаривалось ФИО1

Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, они были приглашены в качестве свидетелей, при них проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 продул прибор, и показания прибора составили 0.640 мг/л. с показаниями прибора ФИО1 был согласен. Из указанных объяснений невозможно установить, управлял ли ФИО1 транспортным средством.

Согласно письменным объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, он находился на пассажирском сидении автомобиля, автомобилем управлял его друг ФИО7, они стали участниками ДТП, виновником которой был ФИО9. Так как пассажирская дверь автомобиля не работала, то ему пришлось покинуть автомобиль через водительскую дверь.

Письменные объяснения ФИО7 полностью согласуются с объяснениями ФИО1

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 года с изменениями от 09.02.2012 года №2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния алкогольного опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно Постановлению Пленума№5 от 24 марта2005 года, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании чего суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании, не доказано управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются недопустимыми для установления его виновности в совершении указанного правонарушения.            При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в силу ст.24.5 КоАП РФ, согласно которой, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку не доказаны обстоятельства, указанные в протоколе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья