Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2013 ~ М-1490/2013 от 16.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В., при секретаре Сундаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Городову А.П. о взыскании размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что для управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, выбрана управляющая организация - ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС». Между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. На основании договора управления управляющая организация оказывает за плату услуги по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии с названным договором ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, организовывает техническую эксплуатацию и содержание общедомового имущества, а собственники жилых помещений производят оплату расходов по управлению и содержанию жилых помещений. Ответчик является собственником нежилых помещении общей площадью 489,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пом. 160(пл. 20,9), 161(пл. 48,1), 162(пл. 23,6), 163(пл. 35,3). ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с договором управления, оказывает услуги всем собственникам помещений дома без исключения, ответчик пользуется такими услугами независимо от наличия договора, следовательно, несет обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества. ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» выполняет свои обязанности по договору, ­осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако собственник помещения не оплачивает суммы за оказанные услуги. За период с 01.03.2011г. по 31.12.2012г. сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 50653 руб. 20 коп. данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3913 руб. 69пок., сумму государственной пошлины в размере 1837 руб. 01 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Эстерле К.Р. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Городов А.П. о дне и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающую рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как видно из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 15.08.2006 г. ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление домом <адрес> (л.д. 37-43).

Согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2013 года собственником указанных выше нежилых помещений является Городов А.П. (л.д.97-104).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как видно из текста искового заявления истец выполняет свои обязанности по договору, ­осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако собственник помещения не оплачивает суммы за оказанные услуги. За период с 01.03.2011г. по 31.12.2012г. сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 50653 руб. 20 коп.

Расчет расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме произведен в соответствии с Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 г. № В-160 (с послед. изм) «Об оплате жилья и коммунальных услуг в г. Красноярске» за период с марта 2011 г. по декабрь 2012 г. Ответчиком представленный расчет расходов по содержанию общего имущества неоспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, произведённому исходя из количества дней просрочки с 10.04.2011 года по 10.02.2013 год (660 дней) и учётной ставки банковского процента, размер процентов составляет 3 913 рублей 69 копеек. С предоставленным расчетом суд согласен.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1837 рублей 01 копейка, судебные издержки по оплате информации, полученной из Росреестра, в размере 2400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» кГородову А.П. о взыскании размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Городова А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму неосновательного обогащения в размере 50 653 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 913 руб. 69 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 рублей 01 копейку, судебные издержки в сумме 2400 рублей, а всего взыскать 58803 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот три) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Голомазова