Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-89/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-89/2016

Следственный № 611198

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 14 апреля 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Зекрач Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого Колесникова С.Г.,

защитника - адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова ФИО8 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Колесников С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах:

28 января 2016 года в вечернее время, Колесников С.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного на дачном участке СНТ «Маяк» Елизовского района Камчатского края, решил похитить какое-либо ценное имущество, которое он намеревался обнаружить в дачных домах, расположенных в СНТ «Васюки» Елизовского района Камчатского края.

Реализуя задуманное, Колесников С.Г. в период с 22 часов до 22 часов 30 минут 28 января 2016 года, проследовал на территорию СНТ «Васюки», «Камчатрыбхолодфлота», в районе 52 км автодороги Петропавловск-Камчатский-<адрес>, где подойдя к дачному дому с кадастровым №, принадлежащему ФИО7, при помощи монтировки, отжав замок входной двери, незаконно проник в жилище – указанный дачный дом, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: DVD-проигрыватель «Изуми» стоимостью 2000 рублей; цифровой ТВ приёмник (ресивер) «Ворлд Висион Т43» стоимостью 1300 рублей; болгарку «БОШ» стоимостью 1000 рублей; спортивную сумку «АДИДАС» стоимостью 1000 рублей.

Затем, продолжая реализации задуманного, примерно в 22 часа 30 минут 28 января 2016 года, Колесников С.Г. находясь там же, проследовал к дачному дому с кадастровым №, принадлежащему ФИО6, и разбив стекло окна веранды, через образовавшийся проём проник в помещение веранды, а затем при помощи монтировки, отжав замок входной двери незаконно проник в указанное жилище, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: цифровой тюнер спутниковой антенны стоимостью 4000 рублей; велосипед «Монгус» стоимостью 20000 рублей, а также газовые баллоны в количестве 16 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей, и ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Колесниковым С.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Колесников С.Г. поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании, установлено, что Колесников С.Г. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. (т. 2 л.д. 76)

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Колесникова С.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и поведение Колесникова С.Г. после его совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Колесников ранее не судим, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроен, источников дохода не имеет, инвалидности не имеет, в браке не состоит, детей не имеет, постоянного места жительства и регистрации на территории Камчатского края не имеет. (т. 2 л.д. 11-19, 21-22)

По месту проживания и месту регистрации Колесников характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 24, 26) По месту прохождения службы в войсковой части 10103, характеризуется отрицательно, как систематически не выполняющий условия контракта о прохождении военной службы. (т. 2 л.д. 28)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствие с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 88-89) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества, как иные действия направленные, на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 21-26), кроме того, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Психическое состояние здоровья Колесникова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Колесникова на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения Колесниковым новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд полагает, возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначение основного вида наказания.

С учётом личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени и общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку считает, что с учётом вышеуказанных данных о личности виновного и обстоятельств совершённого преступления, его исправление возможно только при реальном отбывании назначенного наказания, в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Колесникову наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Колесникову время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора. (т. 1 л.д. 118-121, 134-136, 177-180)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам, а предметы не истребованные стороной, и не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению. (т. 1 л.д. 201-204, 208)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А., участвующей в деле по назначению в сумме 10560 рублей (т. 2 л.д. 43-44), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Колесникова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения свободы Колесникову С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы Колесникову С.Г. время его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Колесникову С.Г. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Колесникову С.Г. в виде содержания под стражей, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Монгус», переданный на хранение ФИО6, - оставить в распоряжении последней;

- монтировку, фрагмент дверной обвязки со следами взлома, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Освободить Колесникова С.Г. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 10560 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: