Мотивированное решение по делу № 02-3587/2023 от 26.04.2023

1

УИД77RS0005-02-2023-004811-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3587/2023 по иску Пятаева Никиты Владеленовича, Пятаевой Гульнары Магеррамовны к Акционерному обществу «Баланс-специализированный застройщик» о компенсации уменьшения стоимости объекта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пятаев Н.В., Пятаева Г.М. обратились в суд с иском к ответчику адрес о компенсации уменьшения стоимости объекта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства за уменьшение площади объекта в размере сумма, неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, услуги по указанию юридической помощи в размере сумма, расходов в размере сумма по оформлению доверенности, почтовые расходы в размере сумма, указывая, что между сторонами 07 августа 2020 г. заключен Договор участия в долевом строительстве № Р02-01-09-05-075, согласно которому адрес обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить жилой дом, по строительному адресу: адрес, з/у 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру с условным номером -75, расположенную на 9 этаже, в 1-й секции, проектной общей площадью 42,40 кв. м. В соответствии с и. 4.1. Договора участия в долевом строительстве В соответствии с п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве №Р02-01-09-05-075, стоимость Объекта долевого строительства (двухкомнатной квартиры с проектным номером - 75, расположенную на 9-м этаже, в 1-й секции, общей площадью 42,40 кв. м.) составляет сумма Участниками долевого строительства Пятаевым Н.В. и Пятаевой Г.М. в полном объеме выполнены свои обязательства по оплате указанного объекта, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2020, на сумму сумма Согласно акта приема-передачи Квартиры №907 по Договору участия в долевом строительстве № Р02-01-09-05-075 площадь объекта долевого строительства уменьшилась с 42,40 кв.м, до 41,40 кв.м., на 1 кв.м., следовательно, ответчик обязан возвратить денежные средства за уменьшение площади объекта в размере сумма

В судебном заседании представитель истцов фио, Пятаевой Г.М. по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представители ответчика адрес по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела, указывая на то, что предметом Договора является Объект долевого строительства до выполнения отделки/подготовки под отделку, площадь которого определяется в результате проведения кадастровых работ по завершению строительства в целях получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пунктом 3.9 Договора предусмотрено, если в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств Застройщика в соответствии с требованиями 218-ФЗ, фактическая приведенная площадь объекта долевого строительства окажется меньше общей площади объекта долевого строительства, указанной в и. 2.2 договора (строка 16) более чем на 1 (один) кв.м, цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение указанной в п. 3.10 Договора расчетной цены 1 (одного) квадратного метра на разницу между фактической приведенной площадью объекта долевого строительства и приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.2 договора (строка 16). Из содержания норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях. Соответственно Застройщиком не было допущено отступлений от условий договора кои в части строительства, ни в части согласованной цены по Договору, как указывает в своем заявлении Истец, ссылаясь на ничтожность положений п. 3.8 и п. 3.9 Договора о взаиморасчетах, не учитывая нормы ч. 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ, которыми данные положения закреплены на законодательном уровне. Таким образом, стороны согласовали предмет договора - объект до выполнения отделки/подготовки под отделку и условия изменения цены по Договору. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи квартиры № 907 по Договору участия в долевом строительстве № Р02-01-09-05-075 от 07.08.2020, общей площадью 41,40 кв. м подписан истцами без замечаний. Таким образом, стороны согласовали предметом договора - объект до выполнения отделки/подготовки под отделку, условия изменения цены по Договору, а актом приемки-передачи подтвердили основания для её изменения. Согласно п. 11.5 Договора площадь объекта долевого строительства подлежит уточнению в соответствии с данными кадастрового учета и указывается в акте приема-передачи. Объект долевого строительства был передан по Акту приема-передачи 14.10.2022, общей площадью 41,40 кв.м. согласно произведенным обмерам перед вводом объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Договора. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2023 № КУВИ-001/2023-184797002 общая площадь объекта, расположенного по адресу: ......адрес, с кадастровым номером: 77:04:0002006:26640, равна 41,40 кв.адрес Квартиры была определена в рамках проведения кадастровых работ по изготовлению технического плана в отношении многоквартирного дома. Измерение площади квартир производилось в рамках составления технического плана в отношении МКД в характеристиках, определенных проектной документацией. Так, адрес строительства по результатам кадастрового учета в размере 41,40 кв.м, подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении Объекта долевого строительства, не оспорены. Между тем, истцами представлены результаты обмеров, сделанные после проведения ремонтно-отделочных работ в Объекте долевого строительства, лицом, чьи полномочия в рамках требований Закона № 221-ФЗ, не подтверждены. Доказательств того, что фактическая адрес строительства до проведения ремонтно-отделочных работ в момент ее передачи меньше, чем указана в Договоре, не представлено. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, 07.08.2020 между адрес (Застройщик) и Пятаевым Н.В., Гасановой (фио) Г.М. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Р02-01-09-05-075 (л.д.15-37), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект – жилой комплекс многоэтажных домов с подземным паркингом, расположенный по строительному адресу: адрес, з/у 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), общей проектной площадью 42,40 кв.м., условный №75, на 9 этаже, в 1-й секции, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта (п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до 30.09.2021 года.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет сумма и была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №495564 от 01.09.2020 (л.д.38) и не оспаривается ответчиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчиком истцам передан объект долевого строительства о чем сторонами составлен акт приема-передачи квартиры № 907 по договору участия в долевом строительстве № Р02-01-09-05-075 от 07.08.2020, согласно которому застройщик передал участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № 907, расположенную в жилом доме по адресу: адрес, на 9 этаже, общей площадью без учета площади балконов, лоджий и других летних помещений 41,40 кв.м., фактической приведенной площадью с учетом помещений вспомогательного использования 41,40 кв.м.

Пунктом 3.9 Договора предусмотрено, если в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств Застройщика в соответствии с требованиями 218-ФЗ, фактическая приведенная площадь объекта долевого строительства окажется меньше общей площади объекта долевого строительства, указанной в и. 2.2 договора (строка 16) более чем на 1 (один) кв.м, цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение указанной в п, 3.10 Договора расчетной цены 1 (одного) квадратного метра на разницу между фактической приведенной площадью объекта долевого строительства и приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.2 договора (строка 16).

Согласно п. 3.10 Договора, расчетная цена одного квадратного метра объекта долевого строительства применяемая исключительно для проведения взаиморасчетов в соответствии с п.п. 3.8 и 3.9. Договора составляет 216 500 кв.м.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за уменьшение площади объекта в размере сумма

В досудебном порядке истцы обращались к ответчику с претензией с требованием произвести возврат денежной суммы в размере сумма (л.д.52-56). Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

По результатам осмотра, а также обмеров БТИ, площадь объекта долевого строительства составила 41,30 кв.м., то есть меньше общей площади объекта долевого строительства, указанной в и. 2.2 договора (строка 16) более чем на 1 (один) кв.м (л.д.42).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что стороны согласовали предметом договора - объект до выполнения отделки/подготовки под отделку, условия изменения цены по Договору, а актом приемки-передачи подтвердили основания для её изменения; доказательств того, что фактическая адрес строительства до проведения ремонтно-отделочных работ в момент ее передачи меньше, чем указана в Договоре, не представлено, как необоснованные, поскольку в пункте 2.2. Договора, стороны согласовали, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с отделкой, указанной в Приложении № 2 к Договору.

Суд, удовлетворяя исковые требования фио, Пятаевой Г.М., исходит из того, что передача истцам ответчиком жилого помещения меньшей площадью, нежели предусмотрено договором между сторонами, является ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, свидетельствует о нарушении прав истца и отступлении застройщиком от условий договора, что в силу ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дает истцам право требовать уменьшения цены договора и возврата денежных средств в сумме обусловленной п. 3.10 Договора.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, что влечет для последнего обязанность возвратить истцам в равных долях излишне уплаченную сумму в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.01.2023 по 19.06.2023 в размере сумма, приведен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен (л.д.81).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку требуемая истцом неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истцов, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма, то есть до сумма в отношении каждого истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в пользу каждого истца размере сумма

В порядке п.6 ст. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в пользу каждого, в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам. Данный размер штрафа, установленный Законом о защите прав потребителей, и определенный ко взысканию, отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма, которые подлежат взысканию в пользу каждого истца в равных долях по сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма (по сумма).

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма возмещению не подлежат, поскольку ранее были взысканы с ответчика в пользу истцов в равных долях при рассмотрении дела №2-1154/2022 по иску фио, Пятаевой Г.М. к адрес о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, где представители представляли интересы истцов по той же доверенности.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истцы были освобождены при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пятаева Никиты Владеленовича, Пятаевой Гульнары Магеррамовны к Акционерному обществу «Баланс-специализированный застройщик» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Баланс-специализированный застройщик» в пользу Пятаева Никиты Владеленовича » компенсацию в счет уменьшения стоимости объекта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества «Баланс-специализированный застройщик» в пользу Пятаевой Гульнары Магеррамовны компенсацию в счет уменьшения стоимости объекта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Баланс-специализированный застройщик» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года