Решение по делу № 2-3554/2015 ~ М-2894/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-3554/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием заявителя ФИО2 и его представителей ФИО6 и ФИО7,

представителя ... городского округа ... РБ ФИО8, по доверенности от < дата > года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 и ФИО3 об оспаривании решения Отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания ... ГО ... РБ от < дата > года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания ... ГО ... РБ от < дата > года, указав в обоснование, что решением Советского районного суда ... РБ от < дата > ФИО1, 1926 г.р. была признана недееспособной. Распоряжением главы ... ГО ... РБ от < дата > ... опекуном над ФИО1 назначен ее сын ФИО2 и ему выдано удостоверение опекуна. В собственности ФИО1 находится 5/12 долей в праве собственности на2-хкомнатную квартиру общей площадью 45,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 27,1 кв.м., расположенную по адресу: РБ, .... Эти доли принадлежат ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2014, удостоверено нотариусом Второй Уфимской государственной нотариальной конторы РБ ФИО5, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности от 04.02.2015. Остальные доли в квартире в указанной квартире принадлежат: ФИО3 - 1/12, ФИО2 - 12/12, ФИО3 - 5/12. В настоящее время ФИО1 проживает совместно с опекуном ФИО2 по адресу: .... В квартире по адресу ..., проживает ФИО3, который не имеет постоянного места работы и злоупотребляет алкоголем. ФИО1 не имеет объективной возможности владеть и пользоваться принадлежащими ей долями в указанной квартире, но обязан нести бремя содержания этого недвижимого имущества. В январе 2015 года опекун ФИО2 и ФИО3 обратились в отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания ... ГО ... РБ за выдачей разрешения на совершение отделки отчуждения имущества, принадлежащего недееспособной ФИО1 по Договору пожизненной ренты, который ФИО2 намерен заключить от имени и в интересах подопечной с ФИО3В согласовании Договора пожизненной ренты было отказано письмом от < дата > ... - со ссылкой на п. 3 ст. 37 ГК РФ. Заявители считают, что предложенные ФИО3 условия ренты являются выгодными для недееспособной ФИО1: во-первых, ФИО1 освобождается от бремени содержания 5/12 долей в указанной квартире; во-вторых, денежные средства на содержание ФИО1 ежемесячно составят на 8 000 руб. больше. Таким образом, условия жизни ФИО1 (питание, лекарства и пр.) значительно улучшатся.В то же время, заключение указанного договора не нарушит права и охраняемые законом интересы ФИО1. С учетом вышеуказанных обстоятельств не имеется оснований для отказа в выдаче на заключение Договора пожизненной ренты.Заявитель просит признать незаконным Решение Отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания ... ГО ... РБ, изложенное в Письме от < дата > ... - об отказе в согласовании Договора пожизненной ренты между ФИО3 и недееспособной ФИО1, от имени и в интересах которой выступает опекун ФИО2; и обязать Отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания ... ГО ... РБ дать письменное предварительное разрешение для нотариуса на заключение договора ренты между ФИО1, от имени и в интересах которой действует опекун ФИО2, и ФИО3, в соответствии с которым получатель ренты передает в собственность плательщика ренты 5/12 долей в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., характеристики передаваемого имущества: имущество - Помещение: жилое - квартира; этаж - 3, количество комнат - 2, общая площадь - 45,1 кв. м, жилая площадь - 21,7 кв.м; инвентарный номер 4128, а плательщик ренты обязуется осуществить пожизненное содержание получателя ренты на условиях, указанных в проекте договора пожизненной ренты.

        В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представители ФИО6 и ФИО7 заявление поддержали, просили удовлетворить.

         В судебном заседание представитель ... городского округа ... РБ ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленных требований.         

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу требований ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... РБ от < дата > ФИО1, < дата > года рождения, признана недееспособной.

Недееспособной ФИО1 на праве собственности принадлежит 5/12 доля квартиры, назначении: жилое, общая площадь 45,1 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: РБ, ....

На обращение ФИО2 и ФИО3 о выдаче разрешения на совершение сделки отчуждения имущества, принадлежащего недееспособной ФИО1 по договору пожизненной ренты, который ФИО2 намерен заключить от имени и в интересах подопечной с ФИО3, было отказано от < дата > ... - со ссылкой на п. 3 ст. 37 ГК РФ.

Судом установлено, что недееспособная ФИО1 страдает сосудистой деменцией, речедвигательными нарушениями, дисфункциями тазовых органов, прогрессирующим снижением интеллектуально- мнестических функций, в т.ч. выраженным снижением памяти, утратила навыки самообслуживания и повседневной деятельности, страдает выраженной социально-бытовой дезадаптацией. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены столь значительно, что лишают ее способности понимать значения своих действий и руководить ими. ФИО1 постоянно находится в пределах постели и нуждается в постороннем уходе, который осуществляют ее родственники - ФИО2 и ФИО3

Согласно проекта Договора пожизненной ренты, ФИО1, от имени и в интересах которой действует опекун ФИО2, передает в собственность плательщика ренты ФИО3 5/12 долей в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., характеристики передаваемого имущества: имущество - Помещение: жилое - квартира; этаж - 3, количество комнат - 2, общая площадь - 45,1 кв. м, жилая площадь - 21,7 кв. м; инвентарный номер 4128 (далее - Имущество).

В свою очередь, Плательщик ренты в обмен на Имущество обязуется периодически выплачивать Получателю ренты в течение его жизни (пожизненно) ренту в виде определенной денежной суммы, установленной настоящим Договором: Плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать Получателю ренты денежные средства в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Пунктом 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно пп. 2. п. 1 ст. 20 Федерального закона от < дата > № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от < дата > N 13-П разъяснено, что из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции РФ и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Гражданского кодекса РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей. Из указанного следует, что данный орган имеет право проверять также заключаемые ими сделки в целях соблюдения интересов подопечного. В случае нарушения договора ренты со стороны плательщика ренты орган опеки и попечительства самостоятельно вправе поставить вопрос о расторжении этого договора в интересах подопечного - получателя ренты.

Суд приходит к выводу, что заключение указанного договора на нарушит права и охраняемые законом интересы ФИО1, в связи с этим не имеется оснований для отказа в выдаче Отделом опеки, попечительства и медицинского обслуживания ... городского округа ... разрешения на заключение этого договора.

          Руководствуясь статьями 258, 254-255 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 и ФИО3 об оспаривании решения Отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания ... ГО ... РБ от < дата > - удовлетворить.

Признать незаконным Решение Отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания ... ГО ... РБ, изложенное в Письме от < дата > ... - об отказе в согласовании Договора пожизненной ренты между ФИО3 и недееспособной ФИО1, от имени и в интересах которой выступает опекун ФИО2

Обязать Отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания ... ГО ... РБ дать письменное предварительное разрешение для нотариуса на заключение договора ренты между ФИО1, от имени и в интересах которой действует опекун ФИО2, и ФИО3, в соответствии с которым получатель ренты передает в собственность плательщика ренты 5/12 долей в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., характеристики передаваемого имущества: имущество - Помещение: жилое - квартира; этаж - 3, количество комнат - 2, общая площадь - 45,1 кв. м, жилая площадь - 21,7 кв.м; инвентарный номер 4128, а плательщик ренты обязуется осуществить пожизненное содержание получателя ренты на условиях, указанных в проекте договора пожизненной ренты.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... РБ.

Судья:                    А.П.Шамсетдинова