Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4014/2014 от 27.06.2014

Судья – Тимченко Ю.М. 22-4014/14 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2014 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

двоката Жилинского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Е. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 23 мая 2014 года, которым подсудимая Е., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, подвергнута принудительному приводу в Хостинский районный суд г. Сочи в судебное заседание, назначенное на 30 мая 2014 года, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Из материала усматривается, что в назначенное на 23 мая 2014 года на 10-00 часов судебное заседание не явилась подсудимая Е., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Государственный обвинитель заявлял ходатайство о приводе подсудимой в судебное заседание и в связи с ее неявкой без уважительных причин просил дело слушанием отложить.

В отношении Е. действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемая Е. в отобранной у нее подписке о невыезде и надлежащем поведении обязалась соблюдать ограничения и совершать действия предусмотренные ст.102 УПК РФ.

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, рассмотрение уголовного дела отложено и Е. подвергнута принудительному приводу в Хостинский районный суд г. Сочи в судебное заседание, назначенное на 30 мая 2014 года в 14 - 30.

В апелляционной заявитель Е. просит отменить постановление суда в части касающемся принудительному приводу, высказывает свое несогласие с постановлением, утверждает что не получала извещений и уведомлений о дне и времени судебного заседания, считает свою не явку по этим причинам уважительной.

Адвокат просил постановление отменить и полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор Амбаров Д.М. просил постановление оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как усматривается подсудимая Е. и ее защитник Б. были надлежащим образом извещена судом об отложении рассмотрения уголовного дела на 23 мая 2014 года на 10 часов, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Е. не соблюдала условий, предусмотренных ст. 102 УПК РФ и не ненадлежащим образом исполняла обязанности, предусмотренные мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, кроме того не явилась в суд по вызову, что являлось ее процессуальной обязанностью, не представила в суд доказательств уважительности причин своей неявки, не выполнила требования ч. 3 ст. 113 УПК РФ, из чего суд обоснованно сделал вывод, что Е. сознательно уклоняется от явки в суд без уважительных причин и препятствует судопроизводству.

Суд обоснованно указал в постановлении, что поскольку рассмотрение дела и судебного разбирательства в отсутствии ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в ее отсутствие не может быть проведено в отсутствие подсудимой и в соответствии с ч.2 ст.247 УПК РФ при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено, следовательно она должна была мерами процессуального принуждения доставлена в суд для обеспечения реализации сторонами своих процессуальных прав в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ при вынесении постановления судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 23 мая 2014 года, которым подсудимая Е., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, подвергнута принудительному приводу в Хостинский районный суд г. Сочи в судебное заседание, назначенное на 30 мая 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 года.

Председательствующий: