Решение по делу № 2-881/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-881/2021

УИД 59RS0042-01-2021-000960-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 17 ноября 2021 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой

при ведении протокола помощником судьи Новокшоновой Л.А.,

с участием прокурора Мусихиной Н.С.,

представителя третьего лица ОМВД России по Чернушинскому городскому округу Усыниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Илларионова Эдуарда Васильевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Илларионов Э.В. обратился с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) указано, что Илларионов Э.В. приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 17.08.2018 года был признан виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и в покушении на совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 19.04.2019 года приговор в отношении Илларионова Э.В. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. При повторном рассмотрении уголовного дела преступные действия Илларионова Э.В. судом были переквалифицированы по 9 преступлениям на ч.2 ст.159 УК РФ и в покушении на совершение 2 преступлений на ч.2 ст.159 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Истцу в период нахождения в колонии особого режима с 11.09.2018 года по 20.05.2019 года причинены моральные и нравственные страдания, поскольку он вынужден был соблюдать более строгие условия отбывания наказания, был ограничен в получении посылок, передач, испытал стресс, ухудшилось состояние его здоровья. Истец считает, что ошибочное принятие приговора суда от 17.08.2018 года, согласно которому он отбывал наказание в колонии особого режима, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с ч.3 ст.133 УПК РФ. Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 375 000 рублей из расчета 1 день по 1 500 рублей, а всего 250 дней (с 11.09.2018 года по 20.05.2019 года).

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменные возражения, согласно которым переквалификация преступных деяний Илларионова Э.В. не является основанием для реабилитации. Компенсация морального вреда может подлежать возмещению только при наличии ряда условий: вреда, противоправного поведения (действие, бездействие) причинителя такого вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда. При сравнении условий отбывания наказания в исправительных колониях особого и строгого режимов, предусмотренных ст.ст.123, 125 УИК РФ, видно, что условия отбывания осужденных лиц в данных учреждениях отличаются количеством свиданий, передач, переписок. Между тем истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о намерении и необходимости реализовать свои права на основании предписаний норм УИК РФ в части получения посылок, передач, предоставления свиданий, в том числе в том количестве, которое предусмотрено для осужденных к лишению свободы в колонии строгого режима. Истцом не предоставлено убедительных доказательств того, что ухудшение состояния здоровья в виде появления заболевания пародонтоз возникло именно вследствие отбывания наказания по приговору Чернушинского районного суда от 17.08.2018 года в исправительной колонии особого режима. Сделать достоверных выводов о том, что возникновение пародонтоза у Илларионова Э.В. обусловлено нахождением в колонии особого режима, в данном случае не представляется возможным, поскольку данное заболевание имеет множество причин возникновения, как внешних, так и внутренних. Кроме того само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, связанных с содержанием в местах лишения свободы, не влечет безусловно компенсацию морального вреда, компенсация морального вреда может быть определена судом только при наличии вины причинителя вреда, с учетом степени причиненных нравственных или физических страданий причинителем вреда потерпевшему и с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных потерпевшим страданий. Поскольку истец отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии особого режима по приговору суда, вступившему в законную силу, оснований для отнесения рассматриваемого спора к случаям, перечисленным ст.1070 ГК РФ, не имеется. (л.д.85-86).

Представители третьих лиц УФК по Пермскому краю, ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, предоставили письменные возражения, согласно которых заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку уголовное преследование в отношении Илларионова Э.В. не прекращалось, а тип исправительного учреждения был определен судом исходя из требований ст.58 УК РФ и положений Постановления пленума ВС РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», право на реабилитацию у истца не возникло (л.д.62-64).

Представитель третьего лица ОМВД России по Чернушинскому городскому округу в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, предоставила письменные возражения, согласно которых истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда, наличие причинно-следственной связи межу вредом и противоправным поведением при привлечении к уголовной ответственности. Утверждения истца о причинении ему морального вреда являются декларативными, носят общий характер. Само по себе предъявление истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в отсутствие доказательств не является основанием для удовлетворения его требований. Довод истца о том, что в связи с отбыванием наказания в колонии особого режима, находящейся на севере Пермского края, у него развился пародонтоз, несостоятелен, данное заболевание относится к мультифакторным заболеваниям, причин развития болезни много, одна из которых активное курение. Илларионов Э.В. неоднократно судим, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе и в условиях колонии особого режима. (л.д.83-84).

Прокурор в заключении полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимосвязанные положения статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

Статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает основания возникновения права на реабилитацию (под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, - пункт 34 статьи 5 того же Кодекса), называя в частях второй и второй.1 итоговые процессуальные решения, в связи с принятием которых признается данное право, а также закрепляя в части третьей право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 "Реабилитация" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, любого лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 9, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе длительность и условия содержания под стражей и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 17.08.2018 года Илларионов Э.В. был признан виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и в покушении на совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, на основании ч.3 ст.18, п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ судом определен вид исправительного учреждения в исправительной колонии особого режима. Приговор суда в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 28.08.2018 года.

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 19.04.2019 года приговор суда первой инстанции отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. Основанием для отмены приговора суда явилось то обстоятельство, что отмененный приговор в отношении Илларионова Э.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Между тем, как следует из представленных материалов, приговором от 22.11.2018 года <ФИО>5 осужден за совершение тех же преступлений, за которые осужден и Илларионов Э.В. приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства и вступил в законную силу 29.01.2019 года, при этом установив фактические обстоятельства дела, включая 11 преступлений, совершенных в соучастии с Илларионовым Э.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения <ФИО>5 преступлений в составе организованной группы и умысла на причинение значительного ущерба 2 потерпевшим, в связи с чем переквалифицировал действия осужденного на ч.2 ст.159 УК РФ по признаку совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, а по преступлениям в отношении указанных потерпевших исключил из обвинения квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». Таким образом, в приговорах Чернушинского районного суда Пермского края от 17.08.2018 года в отношении Илларионова Э.В. и от 22.11.2018 года в отношении <ФИО>5, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно обстоятельств совершения деяний соучастниками преступлений (материалы уголовного дела <№> том 11 л.д.82-101, л.д.161-163).

При повторном рассмотрении уголовного дела приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 24.06.2019 года Илларионов Э.В. был признан виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и в покушении на совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, окончательно Илларионову Э.В. назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом определен вид исправительного учреждения в исправительной колонии строгого режима. Судом действия Илларионова Э.В. переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 15.08.2019 года изменен, исключено из описания преступных деяний указание на совершение преступлений в составе организованной группы, снижен срок наказания (материалы уголовного дела <№> том 12 л.д.43-80, 133-135).

Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 25.08.2020 года Илларионову Э.В. в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ отказано, поскольку переквалификация действий Илларионова Э.В. не является основанием для признания за ним права на реабилитацию. Факт необоснованного отбытия осужденным части срока наказания в исправительном учреждении более строгого вида не исключает возможности его обращения в суд по вопросу возмещения вреда в соответствии с ч.3 ст.133 УПК РФ (л.д.31-33).

Заявляя исковые требования, истец указывает, что вследствие отмены приговора суда от 17.08.2018 года он незаконно отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, учитывая условия отбывания наказания в данном учреждении, истец был вынужден соблюдать более строгие условия отбывания наказания, был ограничен в получении посылок, передач, испытал стресс, ухудшилось состояние его здоровья. Истец считает, что ошибочное принятие приговора суда от 17.08.2018 года, согласно которому он отбывал наказание в колонии особого режима, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с ч.3 ст.133 УПК РФ.

Доводы истца необоснованны, заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

По смыслу части 1 статьи 134, части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Суд считает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств его незаконного уголовного преследования или осуждения, поскольку в отношении Илларионова Э.В. при повторном рассмотрении уголовного дела состоялся обвинительный приговор от 24.06.2019 года, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не изменялась, последствий, указанных в ч.1 ст. 1070 ГК РФ, не установлено. При повторном рассмотрении уголовного дела в отношении Илларионова Э.В. суд переквалифицированы его действия.

Сама по себе отмена кассационной инстанцией приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 17.08.2018 года не является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того в деле отсутствуют допустимые, достоверные, убедительные доказательства тому, что органами предварительного следствия, прокурором, судом причинен вред истцу, как и отсутствуют доказательства причинение истцу нравственных и физических страданий. Само по себе наличие заболевания у истца в отсутствие противоправного поведения причинителя такого вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда не влечет удовлетворение заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>6 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░