Мотивированное решение по делу № 02-1650/2020 от 25.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/20 по иску Панферовой Л.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ***, ***, к Панферову Д.М., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Панферова ***, Копусовой ***, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ***, ***, ***, ООО «ЭЛИТСТРОЙ», ГБУ «МФЦ района Богородское и Метрогородок» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Панферова Л.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ***, ***, обратилась в суд с иском к Панферову Д.М., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ***, Копусовой Марии Михайловне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ***, ***, Копусовой Анны Романовны, ООО «ЭЛИТСТРОЙ», ГБУ «МФЦ района Богородское и Метрогородок» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что Панферова Л.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: ***. В данной квартире зарегистрированы: истец – Панферова Л.В., ее дети: ***, *** года рождения, и ***, *** года рождения, ответчики: Панферов Д.М. и его несовершеннолетний сын – ***, *** года рождения, а также ответчики: *** и ее несовершеннолетние дети: ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, ***, *** года рождения. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру несет истец. Ответчики не являются членами семьи истца, имеют раздельный бюджет. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Панферова Л.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Мороз В.В., Мороз А.В., просит суд определить за Панферовой Л.В., с учетом несовершеннолетних детей Мороз В.В., Мороз А.В. 1/3 долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Миллионная, д. 11, корп. 3, кв. 271; определить за Панферовым Д.М., с учетом несовершеннолетнего Панферова М.Д., Копусовой М.М., с учетом несовереннолетних Копусова М.С., Копусовой В.А., Копусовой А.Р. 2/3 доли платы за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ***.

Истец Панферова Л.В., действующая в своих интересах, а также действующая в интересах несовершеннолетних ***, ***, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Панферовой Л.В. по доверенности – *** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Панферов Д.С., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Панферова Михаила Дмитриевича, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Копусова М.М., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Копусова ***, Копусовой ***, Копусовой ***, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила в суд заявление о согласии с иском.

Представитель ответчика ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ «МФЦ района Богородское и Метрогородок» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Судом установлено, что в квартире по адресу: *** зарегистрированы: истец – Панферова Л.В., ее дети: ***, *** года рождения, и ***, *** года рождения, ответчики: Панферов Д.М. и его несовершеннолетний сын – *** *** года рождения, а также ответчики: *** ее несовершеннолетние дети: ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, ***, *** года рождения., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги, выданной МФЦ районов Богородский и Метрогородок г. Москвы и финансовым лицевым счетом (л.д. ***).

Нанимателем квартиры по адресу: ***, является истец Панферова Л.В. (л.д. ***).

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от                  02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из искового заявления, имеющие право пользования спорным жилым помещением истец и ответчики, зарегистрированные в вышеуказанной квартире, фактически образуют отдельные семьи.

Данные обстоятельства никем не оспорены.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку наниматель и совершеннолетние члены семьи нанимателя имеют право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, постольку истцы и другие члены семьи нанимателя, зарегистрированные в спорном жилом помещении, вправе выполнять эту обязанность отдельно друг от друга. Для выполнения указанного обязательства им должен быть выдан отдельный платежный документ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны имеют разный бюджет и стороны не является членами одной семьи, ведут отдельное хозяйство друг от друга, в связи с чем несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади, учитывая также, что соглашение о порядке оплаты квартплаты и коммунальных платежей сторонами в досудебном порядке не достигнуто, суд считает возможным определить порядок несения расходов по содержанию квартиры в следующем порядке:

- определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг Панферовой Л.В., ***, *** за квартиру, расположенную по адресу: ***;

- определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг Панферову Д.М., ***, Копусовой Марии Михайловне, ***, ***, *** за квартиру, расположенную по адресу: ***, равной 2/3.

Взимание платы за квартиру и коммунальные услуги по договорам возложено на организацию, которая выдает платежные документы, которая должна быть обязана к совершению указанных действий.

Единый платежный документ отражает общую сумму оплаты коммунальных платежей на всех зарегистрированных в квартире, и, если между собственниками не достигнуто соглашение по оплате за жилье, коммунальные и прочие услуги (ЖКУ), то определение долей производится в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Панферовой Л.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ***, ***, к ООО «ЭЛИТСТРОЙ», ГБУ «МФЦ района Богородское и Метрогородок» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес указанных лиц (жителей квартиры) отдельных платежных документов на оплату платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: ***, равной 1/3, согласно установленных судом долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панферовой Л.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ***, ***, к Панферову Д.М., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ***, Копусовой Марии Михайловне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ***, ***, *** удовлетворить частично.

Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг Панферовой Л.В., ***, *** за квартиру, расположенную по адресу: ***, равной 1/3.

Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг Панферову Д.М., ***, Копусовой Марии Михайловне, ***, ***, *** за квартиру, расположенную по адресу: ***, равной 2/3.

Решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес указанных лиц (жителей квартиры) отдельных платежных документов на оплату платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: по адресу: ***1, согласно установленных судом долей.

В удовлетворении исковых требований Панферовой Л.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ***, Мороз Анастасии Владимировны, к ООО «ЭЛИТСТРОЙ», ГБУ «МФЦ района Богородское и Метрогородок» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 25 февраля 2020 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова