Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2014 ~ М-1082/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-1255/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Гандымовой К.В.,

с участием истца – Трофимова А.Н.,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», главного юриста филиала в Республике Мордовипя, Калачиной Е.А., действующей на основании доверенностей № 511 от 01 января 2014 года и № 1685-Дхк от 06 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Трофимов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 05 марта 2014 года он обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО). При предъявлении документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, и просьбе оформления данного договора Ответчиком было заявлено, что ему не будет предоставлена возможность заключения договора ОСАГО без заключения дополнительного договора страхования жизни. Однако данным условием нарушаются статья 421 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая свободу договора, а также пункт 2 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). От заключения дополнительного договора страхования жизни он отказался, после чего ему немедленно было отказано в заключении договора ОСАГО. Непосредственно перед этим он обращался в Саранское отделение Росгосстрах Банка, где ему также было отказано в оформлении договора ОСАГО по тем же причинам. В тот же день он в письменной форме просил Ответчика заключить с ним договора ОСАГО (заявление вх. № 18 от 05 марта 2014года). Данное заявление было оставлено без внимания. 06 марта 2014 года он обратился к Ответчику с претензией о заключении договора ОСАГО (вх. № 21 от 06 марта 2014 года), ответа на которую до настоящего времени не получил. Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным. Таким образом, фактически Ответчик необоснованно уклоняется от заключения публичного договора, что является нарушением пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, согласно которому отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В связи с незаключением договора ОСАГО с 08 марта 2014 года (дата окончания действия предыдущего договора ОСАГО) лишен возможности использовать собственный автомобиль. Действиями Ответчика ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), который он оценивает в сумму 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного просил суд обязать Ответчика заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взыскать с Ответчика 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от 04 апреля 2014 года производство по делу в части исковых требований Трофимова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прекращено, в связи с отказом истца от этой части от исковых требований, поскольку 17 марта 2014 года им был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Открытым акционерным обществом «Страховое общество «ЖАСО» (Саранский филиал).

04 апреля 2014 года истец Трофимов А.Н. представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Трофимов А.Н. исковые требования о компенсации морального вреда поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах»Калачина Е.А. относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать, при этом пояснила, что доказательств о нарушении прав истца нет, кроме того, истцу не отказывали в заключении договора страхования, на рассмотрение заявление предусмотрено 30 дней, закон о защите прав потребителей не распространяется на исковые требования Трофимова А.Н. поскольку договор ОСАГО не заключен, а также не усматривается причинно - следственной связи между заболеваниями истца, его состоянием и действиями ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 935 ГК Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 936ГК Российской Федерации указывает, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 426ГК Российской Федерациипубличным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

С иском о понуждении к заключению публичного договора в силу пункта 3 статьи 426 ГК Российской Федерации может обратиться только потенциальный страхователь, обладающий статусом владельца транспортного средства.

Как это следует из материалов дела, 08 марта 2014 года у Трофимова А.Н. заканчивался срок действия договора ОСАГО на транспортное средство.

05 марта 2014 года Трофимов А.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.4).

06 марта 2014 года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с претензией о заключении договора ОСАГО (вх. № 21 от 06 марта 2014 года) (л.д.5).

Ответов на данные заявление и претензию истец не получил.

Как указал истец, при предъявлении документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, и просьбе оформления данного договора Ответчиком было заявлено, что ему не будет предоставлена возможность заключения договора ОСАГО без заключения дополнительного договора страхования жизни.

Однако доказательств данному факту истцом в судебном заседании не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах»Калачина Е.А., истцу не отказывали в заключении договора страхования, на рассмотрение заявление предусмотрено 30 дней, которые еще не истекли.

Также владелец транспортного средства не обязан заключать договор ОСАГО с каким-то определенным страховщиком (в частности, с тем, который выдал предыдущий полис) и вправе обратиться за заключением договора в любую страховую организацию, обладающую соответствующей лицензией.

Кроме того форма заявления о заключении договора ОСАГО (пп. "а" п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО) утверждена приказом Минфина России от 01 июля 2009 N67н. К такому заявлению необходимо приложить перечень документов.

С таким заявлением и приложенными к нему документами истец к ответчику не обращался.

Перечень документов, представляемых страхователем страховщику для заключения договора ОСАГО, и порядок их представления определены п. 3 - 5 и 10 ст. 15 Закона об ОСАГО, п. 15 - 20 Правил ОСАГО.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, вина ответчика не подтверждена материалами дела.

Как указал в иске Трофимов А.Н., действиями Ответчика ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Из-за отказа Ответчика от заключения договора ОСАГО он был вынужден в период с 08 марта 2014 года по настоящее время передвигаться пешком. <данные изъяты>.

Из медицинской карты амбулаторного больного, представленной истцом, усматривается диагноз <данные изъяты>.

Однако, судом не установлена связь между действиями ответчика и поставленным ему диагнозом в январе 2014 года. Суду не представлено доказательств тому, что истец претерпел физические и нравственные страдания из – за действий ответчика.

Не имеется сведений о том, что в период после обращения к Ответчика, Трофимов А.Н. обращался с жалобами в учреждения здравоохранения.

Ссылка истца на Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не состоятельна, поскольку в данном случае, договор обязательного страхования автотранспортного средства не заключен, в связи с чем нет основания для применения положений вышеуказанного закона.

Доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Трофимова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Трофимова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова