Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2015 ~ М-3178/2015 от 18.09.2015

2-3148\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года. Г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина А.А. к Бикинееву О.В. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Аникин А.А. обратился в суд с названным иском к ответчику Бикинееву О.В., указав, что является собственником автомобиля *, гос.номер *, 2012 года выпуска. * 2015 в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. ответчик Бикинеев О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на садовом участке №* садового общества «Энергетик», расположенного южнее территории ЗАО «Димитровградский кирпичный завод» по ул.*, * г.Димитровграда Ульяновской области, решил неправомерно завладеть без цели хищения принадлежащим ему автомобилем *, гос.номер *. Бикинеев О.В. сел в салон автомобиля, завел двигатель и, управляя автомобилем, скрылся с места совершения преступления. После этого, в * час. * мин. * 2015 около д.№* по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области Бикинеев О.В., управляя автомобилем *, гос.номер *, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде бетонного блока, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате этого принадлежащий ему автомобиль *, гос.номер *, получил серьезные механические повреждения. Об этом он заявил в полицию. По результатам рассмотрения уголовного дела Бикинеев О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.* ст.* УК РФ, на основании приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от * 2015. Ответчик Бикинеев О.В. не возместил причиненный ему ущерб в добровольном порядке. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой Советник». Согласно экспертному заключению №* от * 2015 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки *, гос.номер *» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила * руб., сумма УТС составила * руб. * коп. Рыночная стоимость транспортного средства составила * руб., а стоимость годных остатков * руб. * коп. Таким образом, произошла полная гибель автомобиля, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет * руб. * коп.

Просит взыскать с ответчика Бикинеева О.В. в свою пользу в возмещение материального ущерба * руб. * коп., расходы по отправке телеграммы в размере * руб. * коп., стоимость проведенной независимой экспертизы в сумме * руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя в сумме * руб.

Истец Аникин А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Филатов А.В., действующий по доверенности от * 2015, в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что просят взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в соответствие с заключением судебной автотехнической экспертизы в размере * руб. В остальной части иск поддерживает. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Бикинеев О.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что он не согласен с размером ущерба.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является причинение вреда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В судебном заседании установлено, что * 2015 около * час. около дома № * по ул.* г.Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля *, гос.номер *, принадлежащего Аникину А.А., под управлением Бикинеева О.В., который, согласно приговору Димитровградского городского суда от * 2015, совершил угон данного автомобиля. Будучи в состоянии опьянения, Бикинеев О.В., при движении нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением автомобилем, допустил столкновение с предметами, препятствующими движению, наезд на бетонную опору, в результате чего автомобиль опрокинулся.

В результате ДТП автомобиль *, гос.номер *, получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан Бикинеев О.В., о чем свидетельствует материал проверки, проведенной работниками полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП, схемой места ДТП, иными материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, пояснениями сторон, из которых следует, что ответчик Бикинеев О.В. не оспаривает своей вины в произошедшем * 2015 ДТП.

Согласно ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля *, гос.номер * является истец Аникин А.А., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и процессуального права на иск.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы действующего законодательства, исходя из их системного анализа, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца Аникина А.А., следует возложить на ответчика Бикинеева О.В.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины Бикинеева О.В. в причинении вреда имуществу истца, ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для определения размера ущерба судом по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и учетом повреждений, полученных в ДТП * 2015.

Согласно заключению эксперта №* от * 2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и учетом повреждений, полученных в ДТП * 2015, составляет * руб. Рыночная стоимость данного автомобиля составляет * руб. Стоимосмть годных остатков при полной конструктивной гибели автомобиля, наступившей в результате ДТП от * 2015 составляет * руб. При этом, в заключении эксперта не содержится выводов о том, что повреждения автомобиля не могли быть получены в ДТП * 2015. То есть, заключение экспертизы подтверждает доводы истца о получении повреждений в ДТП * 2015 и размер причиненного ущерба.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный стаж работы, необходимую квалификацию. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, выводы эксперта мотивированы в заключении. Экспертное заключение сторонами не опорочено.

Таким образом с ответчика Бикинеева О.В. в пользу истца Аникина А.А. следует взыскать прямой действительный ущерб, причиненный его имуществу в размере * руб.(* руб. - * руб.).

В соответствие со ст.15 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с оценкой ущерба в размере * руб., а так же почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр автомашины в размере * руб.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп.

Поскольку уточненные исковые требования Аникина А.А. удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу экспертного учреждения следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░░. * ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 23.11.2015.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░