Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-177/2021 от 17.05.2021

Мировой судья Седова А.В.                  Дело № 11-1-177/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Голышковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 июня 2021 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Первая Правовая Корпорация» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области вынесена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Правовая Корпорация» к Душановой А.А. о взыскании неустойки.

09 марта 2021 года Душановой А.А. в адрес мирового судьи по почте направлено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, в котором ответчик ссылается на то, что процессуальный срок для подачи данного заявления пропущен в связи с болезнью.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калужского судебного района Калужской области от 30 марта 2021 года заявление Душановой А.А. удовлетворено, восстановлен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по указанному гражданскому делу.

В частной жалобе обществом с ограниченной ответственностью «Первая Правовая Корпорация» ставится вопрос об отмене обжалуемого определения как незаконного.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом, в силу части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм реализация лицом, участвующим в деле права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать конкретные обстоятельства, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

При разрешении заявления Душановой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, приведенные нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, вывод о наличии оснований для восстановления данного срока основан на установленных при разрешении заявления обстоятельствах.

Так, мировым судьей обоснованно учтены представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие возможности обращения в установленные законом сроки с заявлением о составлении мотивированного решения суда, по причине болезни ответчика.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░