Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5814/2016 от 27.05.2016

№ 2-5814/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.

при секретаре Легиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Григорьеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Григорьевым А.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., а также возместить расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по известным адресам, в том числе по адресу, указанному ответчиком в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения суда, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, на телефонные соединения ответчик не отвечал. О наличии в производстве суда настоящего дела ответчику известно, первоначально по делу было принято заочное решение, которое по заявлению ответчика отменено судом, после отмены заочного решения суда ответчик в судебные заседания не являлся, возражений по иску не представил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%, что подтверждается выпиской лицевого счета ответчика и иными материалами дела. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен. Согласно «Условиям предоставления нецелевого кредита» (п.4.4.1) банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, в частности, в случае нарушения заемщиком условий договора, что не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Григорьев А.Г. в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты Григорьевым А.Г. не погашены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, который судом проверен и является правильным, составляет <данные изъяты>., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А.Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко