РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5560/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объектов долевого участия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу истца неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и ООО «Мебельщик был заключен договор №7-134 участия в долевом строительстве. Ответчик взял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, однако, в нарушение договорных обязательств по договору долевого участия объект долевого строительства истцу в срок не передал.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, а также считает завышенным размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя и морального вреда.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и ООО «Мебельщик был заключен договор №7-134 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, со следующими характеристиками: квартира-студия, общей проектной площадью 24,35 кв.м., с условным номером 40, расположенная на 2 этаже в 14-этажном с подвальным этажом, Литер 7..
Согласно п. 4.1 договора, стоимость квартиры определена в сумме сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме и в установленные договором сроки дата, что подтверждается справкой №117 от дата.
В соответствии с п.3.3 договора, застройщиком установлен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, - не позднее дата.
В соответствии с п. 3.4 договора, застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства не позднее дата, однако до настоящего момента объект долевого строительства истцу не передан.
В соответствии с п.2. ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
В соответствии со ст. 6 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В свою очередь, участником долевого строительства является гражданин, соответственно подлежит применению неустойка в двойном размере.
Ввиду введенных карантинных мер и установления моратория по начислению неустойки с дата, размер неустойки по Договору за нарушение ответчиком сроков передачи квартиры, с учетом п.1 Постановления Правительства РФ от дата №423, за период с дата по дата, составляет сумма
При этом, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумного предела, что составляет сумма
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, суд полагает, что неправомерными действиями ответчика, нарушившими права потребителя по просрочке обязательства, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, что суд оценивает в сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.
Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.
Соответственно с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
В связи с вышеуказанным, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате нотариальной доверенности на представителя истца в размере сумма., а также почтовых расходов в размере сумма
Как следует из положений ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Положениями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 21 своего постановления от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от ее уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере сумма
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объектов долевого участия, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.
фио Алексеев
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5560/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объектов долевого участия, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объектов долевого участия, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.
фио Алексеев