Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3508/2018 ~ М-2817/2018 от 29.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                                 

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3508/18 по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара к Данчуковой Анне Александровне о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, в обоснование своих требований, указав, что на исполнении в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данчуковой А.А., возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ИФНС по <адрес> о взыскании задолженности по налоговым платежам. Постановление о возбуждении направлено в адрес должника. Уведомление о получении должником данного постановления в отдел судебных приставов не поступало.

Судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника. Составлен акт об отсутствии должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные учреждения, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано одно транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. У должника выявлены расчетные счета в АО «Сбербанк», АО «Альфа – Банк», ОАО «МТС – банк».

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях АО «Альфа – Банк», ОАО «МТС – банк». Денежные средства из вышеуказанных кредитных организаций не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях АО «Сбербанк».

С данного расчетного счета на депозитный счет МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 10 руб., 2231,06 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5,74 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 71,75 руб., 200 руб.

Данные денежные средства перечислены в адрес взыскателя в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ должник Данчукова А.А. лично обратилась в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара о снятии ареста с расчетного счета в АО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара из ИФНС по Промышленному району г. Самара поступило уточнение к постановлению №, согласно которого, остаток задолженности по исполнительному документу составил 51912,82 руб.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет 51912,82 руб.

На основании изложенного, административный истец просит установить Данчуковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара – Карандаев В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил установить Данчуковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения временные ограничения на выезд из Российской Федерации на шесть месяцев.

Административный ответчик Данчукова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по Промышленному району г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 16 того же ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. №-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1 ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент рения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Данный вывод следует из содержания требований ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ о том, что размер задолженности должен превышать десять тысяч рублей и установленного ст. 4 этого же ФЗ принципа соотносимости объема требований взыскателя, мерам принудительного исполнения.

В соответствии с нормами ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и ст. ст. 15, 16 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь временно, что предполагает указание срока ограничения.

В силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес>, в отношении Данчуковой А.А. возбуждено исполнительное производство № – ИП, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИФНС по <адрес> о взыскании задолженности по налоговым платежам.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 302580,18 руб., находящиеся на счетах ПАО «МТС – Банк» на имя должника Данчуковой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 302580,18 руб., находящиеся на счетах АО «Альфа – Банк» на имя должника Данчуковой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты> год выпуска, г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 107041,49 руб., находящиеся на счетах Поволжский Банк ПАО Сбербанк на имя должника Данчуковой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ. Данчукова А.А. обратилась в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара с заявлением о снятии ареста с расчетного счета в АО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № – ИП в отношении должника Данчуковой А.А., денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Самарской области (ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара) в размере 10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № – ИП в отношении должника Данчуковой А.А., денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Самарской области (ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара) в размере 823,81 руб., в размере 1407,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № – ИП в отношении должника Данчуковой А.А., денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Самарской области (ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара) в размере 5,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № – ИП в отношении должника Данчуковой А.А., денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Самарской области (ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара) в размере 71,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № – ИП в отношении должника Данчуковой А.А., денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Самарской области (ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара) в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № – ИП в отношении должника Данчуковой А.А., денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Самарской области (ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара) в размере 110 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара из ИФНС по Промышленному району г. Самара поступило уточнение к постановлению №, согласно которого, остаток задолженности по исполнительному документу составил 51912,82 руб.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет 51912,82 руб.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

Однако наличие установленных судом обстоятельств по своевременному направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства позволяют сделать вывод о том, что административному ответчику (должнику) известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, суд полагает, что административный ответчик уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара к Данчуковой Анне Александровне о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара – удовлетворить.

Установить в отношении должника Данчуковой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2018г.

Председательствующий      Кривошеева Е.В.