Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22050/2021 от 28.05.2021

2-869/2021

Судья: Клименко И.Г.                         Дело № 33-22050/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Комбаровой И.В.,

судей:                        Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Владимира Николаевича к Корсакову Сергею Викторовичу и Корсаковой (Туралиной) Екатерине Борисовне о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя Корсакова Сергея Викторовича, Корсаковой Екатерины Борисовны по доверенности Шейдаева Мустафы Нибиевича на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.Н. обратился в суд с иском к Корсакову С.В. и Корсаковой (Туралиной) Е.Б. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере <...> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с Корсаковой (Туралиной) Е.Б. в пользу Андреева В.Н. сумму долга по расписке от 28 мая 2013 года.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель Корсакова С.В., Корсаковой Е.Б. по доверенности Шейдаев М.Н. полагает решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска срока исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Андреев В.Н. обратился в суд с иском к Корсакову С.В. и Корсаковой (Туралиной) Е.Б. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере <...> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере
<...> рублей.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с Корсаковой (Туралиной) Е.Б. в пользу Андреева В.Н. сумму долга по расписке от 28 мая 2013 года.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным актом суд первой инстанции исковые требования Андреева В.Н. по существу не рассмотрел, поскольку резолютивная часть решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года не содержит решения о конкретной сумме денежных средств, подлежащих взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы представителя Корсакова С.В., Корсаковой Е.Б. по доверенности Шейдаева М.Н. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года, снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения и направлении дела в суд первой инстанции для устранения выявленных судом апелляционной инстанции недостатков.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Корсакова Сергея Викторовича, Корсаковой Екатерины Борисовны по доверенности Шейдаева Мустафы Нибиевича на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее гражданское дело возвратить в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий:                     Комбарова И.В.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Рыбина А.В.