Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6428/2018 ~ М-6468/2018 от 12.09.2018

№2-6428/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой И.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж работы, назначении пенсии,

установил:

Мочалова И.А. обратилась с иском по тем основаниям, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии решением ответчика в назначении пенсии истице отказано в связи с недостаточностью страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истица не согласна с данным решением, просит признать его незаконным, включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в ООО фирма «Вирония» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в ООО «Петрометалл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Истица и ее представитель Богданов М.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Каратай М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, полагая его необоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, выплатное дело, наблюдательные дела ООО фирма «Вирония» и ООО «Петрометалл», суд приходит к следующим выводам.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8 женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) и ст.2 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №173-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера (трудовую пенсию) суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ и ст.10 Федерального закона №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее Правила №516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

В судебном заседании установлено, что истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии истице отказано в связи недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Ответчиком установлено, что страховой стаж истицы составляет 17 лет 04 месяца 11 дней (при требуемом стаже 20 лет), стаж работы в МКС составляет 07 лет 23 дня (при требуемом стаже 10 лет). При этом в страховой стаж и в стаж работы в МКС истице не были включены спорные периоды работы в ООО фирма «Вирония» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страхователем ООО «Вирония», зарегистрированным в качестве страхователя ДД.ММ.ГГГГ, не производилось начисление и уплата страховых взносов. Кроме того, сведения индивидуального (персонифицированного учета), подтверждающие указанный период работы Мочаловой И.А. после регистрации в качестве застрахованного лица, страхователем не представлены. Период работы истицы в ООО «Петрометалл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не был включен ответчиком в указанные виды стажа работы ввиду того, что сведения индивидуального (персонифицированного учета), подтверждающие указанный период работы Мочаловой И.А. после регистрации в качестве застрахованного лица, страхователем не представлены.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО фирма «Вирония» <данные изъяты>, записи заверены печатью ООО фирма «Вирония».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО фирма «Вирония» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., дата прекращения юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ. Адрес (место нахождения) ООО фирма «Вирония»: <адрес>. Указанное юридическое лицо зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ – ДД.ММ.ГГГГ

Из наблюдательного дела ООО фирма «Вирония» следует, что в спорные периоды юридическое лицо осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 с последующими изменениями, г.Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (МКС).

В качестве застрахованного лица истица зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму МКУ «МАП» от ДД.ММ.ГГГГ№ документы ООО «Вирония» на хранение в архив не поступали.

Между тем, период работы истицы в обозначенной организации подтверждаются последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ., а также показаниями работавших с ней свидетелей ФИО1 и ФИО2, их трудовыми книжками. Свидетели подтвердили, что работали вместе с истицей, истица была в штате предприятия, работала в течение полного рабочего дня. То обстоятельство, что обществом не начислялись страховые взносы свидетелям было неизвестно, так как заработную плату работники получали, простоев не было.

В силу положений п.3 ст.13 Федерального закона №173-ФЗ, п.п.28, 29 Правил от 24.07.2002 №555 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истица, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Суд полагает, что представленные истицей доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, они не противоречат указанным выше правовым нормам, не опровергнуты ответчиком, не доверять им у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд считает установленным факт работы истицы В ООО фирма «Вирония» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем требования истицы о включении данных периодов работы в соответствующие стажи являются обоснованными.

При этом, то обстоятельство, что отсутствие в трудовой книжке истицы указания на приказ об увольнении из ООО фирма «Вирония», не может быть поставлено истцу в вину и лишить его права на учет данного периода работы в соответствующие стажи, поскольку работник не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по заполнению трудовой книжки.

Из трудовой книжки истицы также усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Петрометалл» инженером по маркетингу, записи заверены печатью ООО «Петрометалл».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Петрометалл» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., дата прекращения юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ. Адрес (место нахождения) ООО «Петрометалл»: <адрес>. Указанное юридическое лицо зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Из наблюдательного дела ООО «Петрометалл» следует, что в спорные периоды юридическое лицо осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Спорный период работы истицы как и финансово-хозяйственная деятельность ее работодателя также подтверждаются расчетом по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам: организаций; индивидуальных предпринимателей; физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями, за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом учитывается, что в ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы ООО «Петрометалл» за истицу уплачены, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Учитывая изложенное выше, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт работы Мочаловой И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Петрометалл», которое находилось в г.Петрозаводске, в связи с чем требования истицы о включении данного периода в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что работодателем истицы в спорные периоды начисление страховых взносов не производилось, что препятствует его учету, суд не принимает в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 №2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 №8-П и определение от 05.11.2002 №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу ст.89 действовавшего до 01.01.2002 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №340-1) в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

В силу положений п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обязанность по перечислению страховщику страховых сумм возложена законодательством на страхователя (работодателя), а не на застрахованное лицо.

В связи с изложенным факт неначисления /неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истицы в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать действия страхователя в отношении обязательных платежей либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При этом судом принимается во внимание, что истец, находясь в спорный не на руководящей должности, не был лицом, ответственным за начисление и уплату обязательных платежей, в материалах наблюдательного дела предприятия не имеется его подписи на платежных и иных бухгалтерских документах.

Кроме того, как указывалось выше, истица зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования после 1998 года, а в силу вышеизложенных правовых норм периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут подтверждаются документами (в данном случае трудовой книжкой) и свидетельскими показаниями, подтверждение стажа работы на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета не является обязательным.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, также в силу обозначенной статьи действовавшего в спорный период Федерального закона №340-1, согласно которой учет трудового стажа не поставлен в зависимость от обязательной уплаты страховых взносов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о включении спорных периодов работы в соответствующие виды стажа.

Согласно ст.19 Федерального закона №173-ФЗ по общему правилу трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией. Учитывая, что к моменту обращения к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) истица имела необходимый возраст (50 лет) и стаж (с учетом включения спорных периодов) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что пенсия должна быть назначена истице с указанной даты.

С учетом изложенного, требования истицы о признании решения ответчика недействительным (незаконным) в самостоятельном разрешении не нуждаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Мочаловой И.А. в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Мочаловой И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко