Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23887/2019 от 31.05.2019

Судья ЕрбулатоваС.Р. Дело № 33-23887/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18июля2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МишуковаР.С. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 04апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Мишуков Р.С. обратился в суд к Шеину И.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании истец Мишуков Р.С. поддержал исковые требования и пояснил, что <...> на ФАД Кавказ 39км+600м. водитель Шейн И.П., управляя автомобилем <...> г/н <...>, не выполнил требование ПДД со знаками и разметкой, в результате чего произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <...> г/н <...>. Виновником ДТП, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от <...>, признан Шейн И.П. В результате ДТП автомобиль <...> г/н<...>, принадлежащий Мишукову Р.С. получил значительные механические повреждения, включая скрытые повреждения. Согласно экспертному заключению <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта <...> г/н <...> с учётом износа составляет 73783,79 рублей, без учёта износа 80613,8 рублей. Кроме этого определена величина УТС, относящаяся к реальному ущербу в размере 3676,5 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. Таким образом, он просит взыскать с ответчика сумму устранения дефектов повреждённого АМТС в размере 80613,8 рублей (ущерб) + 3676,5 рублей (УТС) = 84290,3 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы: оплату услуг независимого эксперта-автотехника за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей; оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей; оплату государственной пошлины а размере 2728,71 рублей; почтовые расходы в размере 315,80 рублей.

Ответчик Шеин И.П. в судебном заседании возражал против исковых требований и пояснил, что он не считает себя виновным в данном ДТП, а документы подписал с признанием вины, так как растерялся.

Представитель ответчика Лесников С.С. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года в удовлетворении требований МишуковуР.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.

В апелляционной жалобе Мишуков Р.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

МишуковР.С. и ШеинИ.П., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции, в заседание не явились.

В адрес краевого суда МишуковР.С. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с разъездным характером работы.

Со стороны Шеина И.П. заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, или отложении заседания не поступало. Судебная коллегия сочла возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального права РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что между совершенным ШеинымИ.П. административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и ущербом, причиненным истцу в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственная связь отсутствует.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> на ФАД Кавказ 39км+600м. произошло дорожно-транспортное происшествие — столкновение автомашин <...> г/н <...> под управлением ШеинаИ.П. и <...> г/н <...> под управлением МишуковаР.С. В результате столкновения обеим автомашинам причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <...>, вступившем в законную силу, ШеинИ.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью2 статьи12.16 КоАП РФ в результате нарушения им пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Для определения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием истцом была проведена досудебная экспертиза, согласно выводам Независимой экспертной организацией «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа — 80613,8 рублей и утрата товарной стоимости составляет - 3676,5 рублей.

Выводы указанной экспертизы ответчиком не оспорены, правильность и обоснованность выводов эксперта в данном заключении, сомнений апелляционного суда не вызывают. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ, положениям Федерального закона от 29 июля 1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", использованная экспертом нормативная документация и информационные источники, соответствуют виду проведенной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения <...> от <...>, составленному ООО «Оценка Плюс», следует, что нельзя дать однозначного заключения, имел ли водитель МишуковР.С. техническую возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и избежать столкновения с авто ответчика. Также, из заключения следует, что водитель Мишуков Р.С., не принял достаточно мер для предотвращения столкновения с авто под управлением Шейна И.П., чем нарушил требование П. 10.1. ПДД РФ. Вместе с тем, эксперт пришел к выводу, что маневр водителя Мишукова Р.С. не является нарушением норм ПДД.

Таким образом, причиной аварии следует признать не наличие либо отсутствие технической возможности предотвратить столкновение с кем-либо из водителей, а нарушением Шеиным И.П. Правил дорожного движения РФ.

Оценив, в совокупности и исследовав представленные сторонами доказательства, и, принимая во внимание выводы указанной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения водителем ШеинымИ.П., в результате чего последовало столкновение с автомобилем под управлением МишуковаР.С. Именно действия водителя ШеинаИ.П., нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с возникшим у истца ущербом.

Данные выводы судебной коллегии основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что убытки, причиненные МишуковуР.С. в размере 84290,3 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа — 80613,8 рублей и утрата товарной стоимости — 3676,5 рублей) подлежат взысканию с ШеинаИ.П. как владельца источника повышенной опасности, виновного в причинении ущерба.

Судом установлено, что на момент столкновения автомашин автогражданская ответственность ШеинаИ.П. не была застрахована в установленном законом порядке, что лишает возможности взыскать страховое возмещение.

Пунктом 1 статьи 4, абзацем 4 статьи 3 Федерального закона от 25апреля2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности при использовании транспортных средств и недопустимость использования транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность (пункт3 статьи16 Федерального Закона от 10декабря1995 года N196?ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный ФЗ «Об ОСАГО» предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт6 статьи4), то есть, как следует из пункта1 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме (п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федераций от 10марта2017 г. N 6?П).

Следовательно, надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в таком состоянии, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Обсуждая исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако из материалов дела и искового заявления следует, что исковые требования заявлены МишуковымР.С. в связи с нарушением его имущественного права и причинением ему материального ущерба.

Более того, ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истцом не было представлено суду никаких доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Между тем, статья151 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность компенсаци░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2728,71 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315,80 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ 1, 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. — ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04░░░░░░2019░░░░ — ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80613,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3676,50 ░░░░░░ ░░░░░ - 84290,3 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2728,71 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315,80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: