Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2015 ~ М-218/2015 от 05.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьиБезруковой О.В.,

при секретаре судебных заседанийТруновой В.С.,

с участием ответчиков Васютина В.В., Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного инвестиционного банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) к Васютину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное инвестиционный банк «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Васютину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.05.2011 года между банком и ФИО16 был заключен кредитный договор № 13037202 на предоставление кредита «Для своих нужд» в сумме 150.000 рублей сроком на 36 месяцев. 03.09.2012 года ФИО12. умерла, в связи с чем наследником первой очереди – правопреемником по денежному обязательству является муж умершей – Васютин В.В. Поскольку заемщиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, последний платеж был внесен 24.09.2012 года, 17.09.2014 года Центральным районным судом города Красноярска вынесено заочное решение, выданный исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению. Определением Игарского городского суда Красноярского края исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью должника. Задолженность Васютина В.В. перед банком составляет 84.142 рубля 10 копеек, которую банк просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возврата государственную пошлину в сумме 2.724 рубля 26 копеек (л.д. 4-6).

Представитель истца акционерного инвестиционного банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился. Акционерный инвестиционный банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления в суд представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 83, 86, 6, 39).

Ответчик Васютин В.В.в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 18 мая 2011 года его жена ФИО1 заключила с истцом кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После ее смерти на сберкнижке остались денежные средства около 40.000 рублей, которые он хотел уплатить банку в счет выплаты кредита, но банк отказался, потому что сумма задолженности по кредиту была больше. В наследство он не вступал, в ноябре 2012 года написал нотариусу заявление об отказе от причитающегося ему наследства в имуществе умершей супруги. Также в наследственные права не вступали, наследство не принимали и их трое дочерей. Просит в иске отказать.

Определениями от 11 сентября 2015 года и 28 сентября 2015 года Игарского городского суда Красноярского края к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лукина Е.В., Васютина А.В. и Жамойдик С.В. (л.д. 61, 68).

Ответчик Лукина Е.В.в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приходится родной дочерью умершей ФИО1 и Васютина В.В. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла, после ее смерти остался невыплаченный кредит. Она и отец пытались решить вопрос с выплатой кредита, предлагали банку заплатить в счет погашения кредит денежные средства, которые оставались на книжке матери, банк отказался, потому что предлагаемая сумма была недостаточна для полной выплаты кредита. В наследство она не вступала, подала нотариусу заявление о том, что ею пропущен срок принятия наследства после смерти матери, наследство после ее смерти не принимала. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Васютина А.В. и Жамойдик С.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 80, 81, 85, 89, 90, 91).

Из представленного ответчиками Васютиной А.В. и Жамойдик С.В. отзыва на исковое заявление следует, что они исковые требования не признают, указывая, что, являясь наследниками первой очереди, в наследство не вступали, об открытии наследства были осведомлены, обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не намерены. Считают, что не должны отвечать по долгам ФИО1, так как наследство не принимали (л.д. 78).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку представитель истца и ответчики Васютина А.В., Жамойдик С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд, руководствуясь требованиями части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения ответчиков Васютина В.В.. Лукиной Е.В., изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110Гражданского кодекса Российской Федерации принаследованииимущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсальногоправопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследствавходятпринадлежавшиенаследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Наследствооткрывается со смертью гражданина. Днем открытиянаследствасчитается день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок для принятия наследства со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что наследники,принявшиенаследство, отвечаютподолгамнаследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к немунаследственногоимущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования кпринявшимнаследствонаследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Допринятиянаследстватребования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или кнаследственномуимуществу (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2011 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 13037202 на предоставление кредита «Для своих » в сумме 150.000 рублей сроком на 36 месяцев, по условиям которого заемщик принял на себя обязательство полностью вернуть полученныйкредитс его гашением в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика (л.д. 10, 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 24).

Заочным решением от 17.09.2014 года Центрального районного суда города Красноярска с ФИО1 в пользу акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № 13037202 от 18.05.2011 года в сумме 86.866 рублей 36 копеек, в том числе: 83.170 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 971 рубль 97 копеек - сумма процентов за период с 25.09.2012 года по 22.10.2012 года, 2.724 рубля 26 копеек – государственная пошлина. Определением от 17.03.2015 года Игарского городского суда Красноярского края исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Игарке в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» задолженности по кредитным платежам в размере 86.866 рублей 36 копеек прекращено в связи со смертью должника (л.д. 22-23, 25).

До настоящего времени обязательстваповозвратукредитане исполнены. Последний платеж по кредиту внесен 24.09.2012 года. Таким образом, общая сумма задолженности перед банком составляет 84.142 рубля 10 копеек, из них: задолженность по кредиту -83.170 рублей 13 копеек, процентов за период с 25.09.2012 года по 22.10.2012 года – 971 рубль 97 копеек, что подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм.

Как следует из пояснений ответчиков Васютина В.В. и Лукиной К.В. в судебном заседании, а также материалов гражданского дела: свидетельства о заключении брака и записей актов о рождении, Васютин В.В. приходился мужем, а Лукина Е.В., Васютина А.В., Жамойдик С.В. – дочерьми умершей ФИО1 (л.д. 54, 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, из которого видно, что супруг умершей – Васютин В.В. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающегося ему наследства по закону, в наследственном имуществе умершей (л.д. 50-60).

Согласно материалов наследственного дела № наследников, принявших наследство к имуществу ФИО1, не имеется.

Из нотариально оформленного заявления Лукиной Е.В. следует, что ею пропущен срок принятия наследства после смерти матери ФИО1 Наследство после ее смерти она не принимала, на него не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, в суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерена. Заявление удостоверено нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 66).

Представителем истца в соответствии с требованиямистатьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств того, что ответчики Васютин В.В., Лукина Е.В., Васютина А.В. и Жамойдик С.В. приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Ответчики являются наследниками первой очереди по закону. Однако, Васютин В.В. отказался от наследства, Лукина Е.В., Васютина А.В., Жамойдик С.В. в установленном законом порядке внаследственныеправа после смерти матери не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, поэтому не могут отвечатьподолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственногоимущества.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков как наследников задолженности по кредитному договору и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку исковые требования акционерного инвестиционного банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) удовлетворению не подлежат, то по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его требования о возмещении судебных расходов за счет ответчика удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного инвестиционного банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) к Васютину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2015 года.