Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12722/2015 от 12.05.2015

Судья Лагунова О.Ю.

Гр. дело №33-12722/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Севастьяновой Н.Ю., Леоновой С.В.

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «МКБ «Замоскворецкий» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №42301810216000000007 вклада «До востребования», заключенный 05.03.2013 года между ОАО МКБ «Замоскворецкий» и Сазановым С.В..

Взыскать с ОАО МКБ «Замоскворецкий» в пользу Сазанова С.В. в счет возврата по договору №42301810216000000007 вклада «До востребования» от 05.03.2013 года денежные средства в размере 00 руб., в счет компенсации морального вреда 00 руб., штраф 00 руб., в счет неустойки - 00 руб., в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины - 00 руб.

Расторгнуть договор текущего счета физического лица № 307, заключенный 21.11.2013 года между ОАО МКБ «Замоскворецкий» и Сазановым М.С..

Взыскать с ОАО МКБ «Замоскворецкий» в пользу Сазанова М.С. в счет возврата по договору текущего счета физического лица № 307 от 21.11.2013 года денежные средства в размере 00 руб., в счет компенсации морального вреда 00 руб., штраф 00 руб., в счет неустойки - 00 руб., в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины - 00 руб.

Расторгнуть договор №42301810716000000015 вклада «До востребования», заключенный 04.04.2013 года между ОАО МКБ «Замоскворецкий» и Сазановой Г.Ю..

Взыскать с ОАО МКБ «Замоскворецкий» в пользу Сазановой Г.Ю. в счет возврата по договору №42301810716000000015 вклада «До востребования» от 04.04.2013 года денежные средства в размере 00 руб., в счет компенсации морального вреда 00 руб., штраф 00 руб., в счет неустойки - 00 руб., в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины - 00 руб.

Расторгнуть договор №42301810916000000051 вклада «До востребования», заключенный 04.10.2013 г. между ОАО МКБ «Замоскворецкий» и Сазановой Н.Ю.

Взыскать с ОАО МКБ «Замоскворецкий» в пользу Сазановой Н.Ю. в счет возврата по договору №42301810916000000051 вклада «До востребования» от 04.10.2013 года денежные средства в размере 00 руб., в счет компенсации морального вреда 00 руб., штраф 00 руб., в счет неустойки - 00 руб., в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины - 00 руб.,

установила:

Сазанов С.В. обратился в суд с иском к ОАО МКБ «Замоскворецкий» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2013 года с ответчиком был заключен договор № 42301810216000000007 вклада «До востребования». В соответствии с условиями данного договора истец внес денежные средства в сумме 00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 05 марта 2013 года. В соответствии с пунктом 1.2 договора Банк (ответчик) принял на себя обязательство по первому требованию вкладчика выдать сумму вклада и выплатить проценты на нее из расчета 0,01% годовых. 18 апреля 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. 22 мая 2014 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако заявления истца были оставлены ответчиком без ответа. С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму вклада в размере 000 руб., неустойку –000 руб., компенсацию морального вреда –000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя –000 руб., государственную пошлину –00 руб.

Истец Сазанов М.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 21 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор текущего счета физического лица №307. В соответствии с условиями данного договора истец Сазанов М.С. внес денежные средства в размере 000 руб. на счет № 40817810716000000307, открытый на его имя, что подтверждается приходным кассовым ордером № 5 от 21 ноября 2013 года. В соответствии с пунктом 2.1.3. договора Банк (ответчик) принял на себя обязательство перечислять со счета денежные средства клиента (истца Сазанова М.С.) или выдавать наличные денежные средства со счета не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего распоряжения клиента. 18 апреля 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. 22 мая 2014 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате ему денежных средств, которые были оставлены ответчиком без ответа. С учетом уточненных требований Сазанов М.С. просил взыскать с ответчика по договору текущего счета физического лица № 307 от 21 ноября 2013 года сумму вклада в размере 00 руб., неустойку в размере 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 00 руб., государственную пошлину в размере 00 руб.

Истец Сазанова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств на том основании, что 04 апреля 2013 года между сторонами был заключен договор № 42301810716000000015 вклада «До востребования». В соответствии с условиями данного договора истец Сазанова Г.Ю. внесла денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от 04 апреля 2013 года, а 05 августа 2013 года истец Сазанова Г.Ю. внесла 00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 7 от 05 августа 2013 года. Общая сумма внесенных денежных средств составила 00 руб. В соответствии с пунктом 1.2 и 1.3 договора Банк принял на себя обязательство по первому требованию вкладчика выдать сумму вклада и выплатить проценты на нее из расчета 0,01 % годовых. 18 апреля 2014 года Сазанова Г.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. 22 мая 2014 года она повторно обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате ей денежных средств, которые были оставлены ответчиком без ответа. С учетом уточненных требований, Сазанова Г.Ю. просила взыскать в свою пользу сумму вклада в размере 00 руб., неустойку – 00 руб., компенсацию морального вреда – 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя – 00 ., государственную пошлину – 00 руб.

Истец Сазанова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 04 октября 2013 года между Сазановой Н.С. и ответчиком был заключен договор № 42301810916000000051 вклада «До востребования». В соответствии с условиями данного договора истец внесла денежные средства в размере 00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 04 октября 2013 года. 05 ноября 2013 года Сазанова Н.С. внесла денежные средства в размере 00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 6 от 05 ноября 2013 года. Кроме того 21 ноября 2013 года Сазанова Галина Юрьевна внесла на счет Сазановой Н.Ю. денежные средства в размере 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от 21 ноября 2013 года. Таким образом, на счет Сазановой Н.С. в общем размере были внесены денежные средства на сумму 000 руб. В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора Банк обязался по первому требованию вкладчика выдать сумму вклада и выплатить проценты из расчета 0,01 % годовых. 18 апреля 2014 года Сазанова Н.С. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. 22 мая 2014 года она повторно обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате ей денежных средств, которые были оставлены ответчиком без ответа. С учетом уточненных требований Сазанова Н.С. просила взыскать в свою пользу сумму вклада в размере 00 руб., неустойку – 00 руб., компенсацию морального вреда – 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя – 00 руб., государственную пошлину – 00 руб.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Представитель истцов Солнцева Н.О. в суд первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ОАО «МКБ «Замоскворецкий» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал на том основании, что в связи с банкротством ОАО «МКБ «Замоскворецкий» требования истцов должны рассматриваться в рамках конкурсного производства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ОАО «МКБ «Замоскворецкий» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Морозова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Сазанову Г.Ю., представляющей также интересы Сазанова С.В., Сазанова М.С., Сазановой Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку оно отвечает требованиям законности и обоснованности.

Согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 2 статьи 837 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2013 года между Сазановым С.В. и ОАО «МКБ «Замоскворецкий» был заключен договор № 42301810216000000007 вклада «До востребования», в соответствии с условиями которого Сазанов С.В. внес денежные средства в сумме 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №1 от 05 марта 2013 года. В соответствии с пунктом 1.2 договора Банк принял на себя обязательство по первому требованию вкладчика выдать сумму вклада и выплатить проценты из расчета 0,01% годовых.

04 апреля 2013 года между Сазановой Г.Ю. и ОАО «МКБ «Замоскворецкий» был заключен договор № 42301810716000000015 вклада «До востребования». В соответствии с условиями данного договора Сазанова Г.Ю. внесла денежные средства в размере 00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от 04 апреля 2013 года, а 05 августа 2013 года внесла 00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 7 от 05 августа 2013 года. Общая сумма внесенных денежных средств составила 00 руб. В соответствии с пунктом 1.2 и 1.3 договора Банк принял на себя обязательство по первому требованию вкладчика выдать сумму вклада и выплатить проценты из расчета 0,01 % годовых.

Также 21 ноября 2013 года между Сазановым М.С. и ОАО «МКБ «Замоскворецкий» был заключен договор текущего счета физического лица № 307, согласно условиям которого Сазанов М.С. внес денежные средства в размере 00 руб. на счет №40817810716000000307, открытый на его имя, что подтверждается приходным кассовым ордером № 5 от 21 ноября 2013 года. В соответствии с пунктом 2.1.3. договора Банк принял на себя обязательство перечислять со счета денежные средства клиента или выдавать наличные денежные средства со счета не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего распоряжения клиента.

04 октября 2013 года между Сазановой Н.С. и ответчиком был заключен договор №42301810916000000051 вклада «До востребования». В соответствии с условиями данного договора истец внесла денежные средства в размере 00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 04 октября 2013 года. 05 ноября 2013 года Сазанова Н.С. внесла денежные средства в размере 00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 6 от 05 ноября 2013 года. Кроме того 21 ноября 2013 года Сазанова Галина Юрьевна внесла на счет Сазановой Н.Ю. денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от 21 ноября 2013 года. Таким образом, на счет Сазановой Н.С. в общем размере были внесены денежные средства на сумму 00 руб. В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора Банк обязался по первому требованию вкладчика выдать сумму вклада и выплатить проценты из расчета 0,01% годовых.

В дальнейшем истцы дважды 18 апреля 2014 года и 22 мая 2014 года обращались к ответчику с заявлениями о расторжении договоров и возврате денежных средств. Однако указанные обращения истцов были оставлены ответчиком без ответа.

Приказом Банка России от 23 июня 2014 года №ОД-1457 у ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк «Замоскворецкий» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 23 июня 2014 года №ОД-1458 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года ОАО «МКБ «Замоскворецкий» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.249-253, том 1).

Учитывая, что свои обязательства в части возврата денежных средств, внесенных истцами по договорам, Банк не исполнил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по банковским вкладам.

Поскольку на правоотношения, возникшие из договора банковского вклада, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правомерно удовлетворил требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также принципа восстановления нарушенного права и соблюдения баланса интересов.

В указанной части решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, поэтому отмене не подлежит.

Вместе с тем, решение суда в части удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки и штрафа постановлено в нарушение норм материального права.

Так, в силу ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки в период, когда была отозвана лицензия у Банка на осуществление банковских операций, что явно противоречит Закону.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку требования истцов не могли быть удовлетворены в связи с отзывом у Банка лицензии и началом конкурсного производства, суд пришел к ошибочному выводу о взыскании с Банка штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, что также противоречит требованиям ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом было принято решение о взыскании денежных средств в пользу истцов при отсутствии доказательств их внесения, поскольку отсутствуют записи о внесении денежных средств в кассовой книге Банка и выписке по счету. Однако указанные обстоятельства опровергаются представленными в дело платежными документами, которые были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, с выводами которого в части взыскания денежных средств по договорам и компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены решения суда представитель ответчика заявил о том, что внесенные истцами денежные средства по договорам были им выплачены, что подтверждается представленными стороной ответчика расходными кассовыми ордерами. В свою очередь, истцы указали, что подпись от их имени в представленных платежных документах выполнена не ими, денежные средства по данным ордерам они не получали.

Для проверки доводов ответчика и возражений истцов в части выплаты денежных средств по представленным ответчиком расходным кассовым ордерам судебной коллегией по данному делу были назначены судебные почерковедческие экспертизы (л.д.180-182, 205-206, том 2).

Так, согласно представленному экспертному заключению, составленному НЭКЦ «Канонъ» № 266/15 от 09.07.2015 г., подпись от имени Сазанова М.С., расположенная в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» расходного кассового ордера № 12 от 20 декабря 2013 года, выполнена не Сазановым М.С., а иным лицом. Подпись от имени Сазановой Г.Ю., расположенная в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» расходного кассового ордера № 12 от 30 сентября 2013 года, выполнена не Сазановой Г.Ю., а иным лицом (л.д.345-358, том 1).

Согласно экспертному заключению НЭКЦ «Канонъ» № 342/15 от 26.08.2015 г. подпись от имени Сазанова С.В., расположенная в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» расходного кассового ордера № 10 от 30 сентября 2013 года, выполнена не Сазановым С.В., а иным лицом (л.д.217-226, том 2).

Таким образом, доводы ответчика о выплате истцам денежных средств по заключенным с ними договорам банковского вклада не нашли своего подтверждения, опровергаются проведенными по делу судебными почерковедческими экспертизами, которые выполнены в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Судебные экспертизы проведены в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, оснований ставить под сомнение их достоверность у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключения судебных экспертиз отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на иное толкование закона, поэтому не являются основанием для отмены решения в части удовлетворения требований истца о взыскании суммы банковского вклада и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года в части взыскания с ОАО МКБ «Замоскворецкий» в пользу Сазанова С.В., Сазанова М.С., Сазановой Г.Ю., Сазановой Н.Ю. неустойки, штрафа отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сазанова С.В., Сазанова М.С., Сазановой Г.Ю., Сазановой Н.Ю. к ОАО МКБ «Замоскворецкий» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО МКБ «Замоскворецкий» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: