Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-276/2021 ~ М-199/2021 от 17.02.2021

Дело №2а-276/21, УИД 36RS0016-01-2021-000343-21

РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

Город Калач                                07 апреля 2021 года

    Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой И.В.,

с участием представителя ответчика Змачинского О.И. адвоката Богачевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по иску административного истца Воронежской таможни к административному ответчику Змачинскому Олегу Александровичу о взыскании таможенных платежей и пени,

установил:

Воронежская таможня обратилась с иском к Змачинскому Олегу Александровичу о взыскании в свою пользу таможенных платежей в сумме 315 356,26 руб., пени в сумме 58970,74 руб. за период с 18.10.2019 г. по 11.02.2021 г. Также просила о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

В обоснование иска истец указал на следующие обстоятельства.

Административный ответчик на таможенный пост МАПП Бугаевка Воронежской таможни подал пассажирскую таможенную декларацию № на транспортное средство марки ВАЗ 21011, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, №. В графе 3.3 данной декларации Змачинским О.А. заявлено направление перемещения - «временный ввоз». Согласно отметкам должностного лица таможенного поста выпуск транспортного средства разрешен, срок временного ввоза установлен до 17.10.2019.

Таможенным постом МАПП Бугаевка Воронежской таможни проведены проверочные мероприятия в отношении временно ввезенного иностранного транспортного средства, по результатам которых установлено, что транспортное средство в установленные сроки за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза Змачинским О.А. не вывезено. В этой связи таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ вынесено «Решение по результатам таможенного контроля» № от 04.03.2020, которым установлен факт нарушения срока временного ввоза, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов. Административный истец указал, что с 01.01.2018 года порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, установлен главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а также Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017    № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования». Пунктом 1 ст. 264 ТК ЕАЭС предусмотрена возможность временного ввоза иностранным физическим лицом на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющимся членом Союза, на срок не более 1 года.

В соответствии с п.7 ст. 266 ТК ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, ввозятся без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года.

В соответствии с п.1 ст. 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Согласно пп. 3 п.6 ст. 268 ТК ЕАЭС в случае нахождения транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза сроком уплаты таможенных пошлин, залогов в отношении данных товаров считается день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 14 ст. 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, залогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Истец считает, что в связи с тем, что должником в установленный таможенным органом срок не осуществлен вывоз транспортного средства, за указанное транспортное средство с Змачинского О.А. подлежат взысканию таможенные платежи, рассчитанные в соответствии с п. 3 Таблицы 2 Приложения № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107. Согласно расчету таможенных платежей на транспортное средство ВАЗ 21011, 1981 года выпуска, учитывая объем двигателя: 1298 см3; единую ставку: 3,2 евро за 1 куб.см. рабочего двигателя и курс ЕВРО на 17.10.2018 г., установленный Центральным банком РФ следовало уплатить административному ответчику 315 356,26 руб.

Истец рассчитал пеню на основании п. 3 ст. 270 ТК ЕАЭС, ст. 72 Федерального закона 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В иске содержится расчет пени с периода 18.10.2019 г. (с даты возникновения задолженности по дату направления искового заявления) по 11.02.2021 г. и составляет за 483 дня просрочки 58970,74 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ТК ЕАЭС таможенный орган выслал в адрес Змачинского О.А. уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов от 06.03.2020 №, в котором указал, что должнику необходимо было не позднее 15 дней со дня получения данного уведомления уплатить образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей и пени, всего 323 191,98 руб. Однако, уведомление Змачинским О.А. получено не было.

Обязанность по уплате таможенных платежей, пени должником до настоящего момента не исполнена.

При этом 13.01.2021 г. Воронежская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени с должника Змачинского О.А. Однако 26.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО1 вынесено Определение об отказе начальнику Воронежской таможни в вынесении судебного приказа о взыскании со Змачинского Олега Александровича таможенных платежей в размере 315356,26 руб. и пени в размере 55083,97 руб.

В соответствии с п.1 ст. 24 КАС РФ, п. 48 Постановления от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административный истец обратился в суд по месту нахождения имущества административного ответчика.

Административный истец просил о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, при этом ссылался на ст. 95 КАС РФ и на следующие обстоятельства. Уважительность причин заключалась в отсутствии у административного истца информации о месте нахождения имущества Змачинского О.А. или о его последнем известном месте жительства на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области от 11.02.2020 № 1959, в котором сообщается об отсутствии информации о месте регистрации по месту жительства и о месте пребывания на территории РФ гражданина Украины Змачинского Олега Александровича.

Информация о месте нахождения имущества Змачинского О.А. стала известна Воронежской таможне согласно письму Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 07.12.2020 №з только 10.12.2020 года.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.124), имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.126)

Административный ответчик Змачинский О.А. извещался по его месту регистрации, по месту нахождения имущества. Повестка не получена, истек срок хранения почтовой корреспонденции (л.д.113)

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 КАС РФ, суд назначил административному ответчику Змачинскому О.А. адвоката.

Представитель административного ответчика Змачинского О.А. – адвокат Богачева О.А. иск не признала. Представила суду возражения относительно истечения процессуального срока для обращения в суд за взысканием пошлины и пеней (л.д.118) В возражениях адвокат ссылается на ч. 2 ст. 286 КАС РФ, которая предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 94 КАС РФ Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. По мнению адвоката, из материалов дела следует, что 06.03.2020 г. в адрес Змачинского О.А. было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей (л.д. 20-21). Был установлен срок для уплаты —15 рабочих дней со дня получения уведомления. Административный ответчик не получил данное уведомление, оно вернулось согласно штемпелю 06.04.2020 г. (л.д. 22). Адвокат считает, что право на обращение в суд у административного истца возникло 06.04.2020 г. и истекло 06.10.2020 г. Однако, административный истец к мировому судье обратился 13.01.2021 г., как сам указал в административном иске, а в суд общей юрисдикции обратился 16.02.2021 г., согласно штемпелю об отправке письма (л.д.92). Административный истец указывает, что не имел сведений о месте нахождения имущества ответчика. Но административный истец согласно правилам подсудности по выбору истца (ст. 24 КАС РФ) мог обратиться по месту жительства ответчика, но не сделал этого. Также административный истец мог выяснить, где у административного ответчика имущество на территории РФ раньше, но запрос послал в Росреестр только 03.12.2020 г. (л.д.17), получив ответ незамедлительно (выписка от 04.12.2020 г., получена 10.12.2020 г.) на л.д. 15. Таким образом, уважительность причин пропуска процессуального срока, по мнению адвоката, не усматривается.

Истцом представлены дополнительные доводы по поводу пропуска срока на обращения в суд (л.д.126). Поскольку уведомление об уплате таможенных платежей Змачинским О.А. получено не было, днем получения уведомления в соответствии с пунктом 23 статьи 73 Федерального Закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма, а значит уведомление считается полученным должником 17.03.2020. В течение 15 рабочих дней должником должна быть исполнена обязанность по уплате таможенных платежей и пени, т. е. не позднее 07.04.2020 г. Следовательно, право на обращение в суд у Воронежской таможни возникло 08.04.2020, а не 06.04.2020, как указывает в своем возражении адвокат Змачинского О.А. Воронежская таможня обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами установленного шестимесячного срока. Нарушение установленного законом срока произошло по причине отсутствия информации о месте нахождения имущества Змачинского О.А. или о его последнем известном месте жительства на территории Российской Федерации. Воронежская таможня считает, что срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени пропущен по уважительной причине, так как только 15.12.2020 г. в правовой отдел Воронежской таможни из отдела таможенных платежей поступила информация о получении ответов из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области и Управления ФНС по Воронежской области о месте нахождения имущества должника Змачинского О.А. При этом действующим законодательством не предусмотрены сроки для направления таможней запросов в различные органы.

Для изучения доводов сторон о пропуске процессуального срока на обращение в суд, судом исследовал материалы дела. Сведений о том, что Воронежская таможня до 03.12.2020 г. направляла запросы в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о наличии у Змачинского О.А. недвижимого имущества на территории РФ не имеется. На л.д. 17 содержится выписка их ЕГРН от 04.12.2020 г., сформированная в ответ на запрос Воронежской таможни от 03.12.2020 г. о том, что у Змачинского О.А. имеется в собственности жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>. Объективных препятствий для того, чтобы административному истцу направить аналогичный запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в период с 08.04.2020 г. до истечении шестимесячного срока – не имелось. Доводы о том, что административный истец направлял запросы по данному делу суд не принимает, так как все направленные запросы (л.д. 37, 3-40, 41-42, 57, 60,64, 67-68,70-71,73-74, 76) касались выяснения места жительства Змачинского О.А., получения им гражданства Российской Федерации, фактов пересечения им таможенной границы РФ, выезда на территорию респ. Беларусь, респ. Армении, респ. Кыргызстан, фактов таможенного декларирования автомобиля в указанных государствах, также направлялись поручения об опросе Змачинского О.А. (л.д. 54), об участии автомобиля в ДТП (л.д. 60), об оформлении Змачинским О.А. полиса ОСАГО (л.д. 62). Ссылки административного истца на то, что законодательство не установило сроков для направления запросов об имущественном положении ответчика, суд не принимает, так как отсутствие законодательно установленных сроков направления данных запросов не позволяет административному истцу действовать за пределами сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 286 КАС РФ и не позволяет административному истцу не предпринимать разумных и своевременных мер для защиты охраняемых законом интересов истца. Установление в Кодексе Административного судопроизводства процессуальных сроков стимулирует стороны действовать осмотрительно, разумно и добросовестно. В соответствии с п.1 ст. 24 КАС РФ предусмотрена альтернативная подсудность, можно обратиться в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Административный истец предпринимал меры только для выяснения места жительства административного ответчика, а мер для выяснения места нахождения его имущества своевременно не принял.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в настоящем деле не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 16 февраля 2021 г. (дата на почтовом штемпеле на конверте) в суд с административным исковым заявлением о взыскании таможенных платежей и пеней со Змачинского О.А. административный истец утратил право на принудительное взыскание указанных сумм в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствии доказательств уважительности пропуска срока, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 286, 289, 290, 185-180 КАС РФ,

суд решил:

В восстановлении срока административному истцу Воронежской таможне на подачу административного искового заявления о взыскании таможенных платежей и пени – отказать.

В удовлетворении административного иска административному истцу Воронежской таможне к Змачинскому Олегу Александровичу о взыскании таможенных платежей в сумме 315 256 рублей 26 копеек и пени в сумме 58970 рублей 74 копейки – отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 09 апреля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья:                                                                                        И.В. Соляная