Решение по делу № 33а-20218/2019 от 02.10.2019

Дело № 2а-4885/2019 (33а-20218/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Голубевой И.В.,

судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Рахимове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кудряшова В.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий по сносу гаража отказать.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий по сносу металлического гаража №417, находящегося на земельном участке по ул. Сельская Богородская в Калининском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, на территории гаражного кооператива «Водопад».

В обосновании исковых требований указал, что он является членом гаражного кооператива «Водопад». Ему принадлежит металлический гараж №417, что подтверждается членской книжкой. Гаражный кооператив был основан в 1991 году на заболоченном участке промзоны, выделенном администрацией города Уфы Республики Башкортостан, 29 января 2003 года об этом была произведена запись в ЕГРЮЛ.

На основании постановления администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и договора аренды гаражному кооперативу был предоставлен земельный участок по ул. Сельская Богородская в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан.

Истцу стало известно, что в связи с исключением гаражного кооператива «Водопад» из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего деятельность, администрацией принято решение о сносе гаражей, расположенных на территории гаражного кооператива «Водопад». Об этом истцу стало известно из уведомления администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, вывешенного на гараже.

Этим решением администрации нарушаются права истца как владельца гаража и имущества, хранящегося в нем.

В производстве Арбитражного Суда Республики Башкортостан находится дело № А07-4497/2019 о признании незаконным решения межрайонной инспекции ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан об исключении гаражного кооператива «Водопад» из ЕГРЮЛ.

Кудряшов В.М. просил признать действия администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по сносу металлического гаража №417, находящегося на земельном участке по ул. Сельская Богородская в Калининском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, на территории гаражного кооператива «Водопад», незаконными.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кудряшовым В.М. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Ссылается на то, что при ликвидации гаражного кооператива «Водопад», права перешли к членам гаражного кооператива, в связи с наличием членской книжки, оплаты членских взносов. Доказательств того, что гаражным кооперативом с 2011 года не производятся платежи, материалы дела не содержат. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, указывает, что принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации ГО г. Уфа Ахтямову Н.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления. Иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, такая совокупность условий судебной коллегией не установлена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора №1264-09 аренды земельного участка от 07 августа 2009 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и гаражным кооперативом «Водопад», постановления главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №1744 от 13 апреля 2009 года, гаражному кооперативу «Водопад» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Калининский район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ул. Сельская Богородская, для эксплуатации металлических гаражей, общей площадью 16 767 кв.м, сроком аренды с 13 апреля 2009 года на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 33,53 рубля.

Согласно п. 6.4. договора аренды арендодатель вправе в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

В соответствии с п. 6.8. договора по первому требованию администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан земельный участок подлежит изъятию, а строения сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

Согласно акту Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о прекращении договора аренды земельного участка от 14 мая 2012 года, договор аренды № 1264-09 от 07 августа 2009 года земельного участка с кадастровым номером №..., заключенный с ГК «Водопад», прекращен с 15 апреля 2011 года, аннулирован и снят с учета 15 апреля 2011 года.

Как усматривается из материалов дела, гаражный кооператив «Водопад» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Управлением Росреестра по РБ 15 декабря 2015 года был привлечен к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка по ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф гаражным кооперативом «Водопад» уплачен.

Решением Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года № 224 земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №... переданы в постоянное бессрочное пользование Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для строительства объекта «Строительство продолжения ул. Георгия Мушникова на участке от ул. Шолохова до ул. Сельская Богородская в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Судом также установлено, что разрешением на строительство, выданным в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан 02 февраля 2019 года, разрешено Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан строительство линейного объекта – «Строительство продолжения ул. Георгия Мушникова на участке от ул. Шолохова до ул. Сельская Богородская в Калининском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан».

В соответствии с письмом от 02 апреля 2019 года Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка № 238/о от 31 января 2019 года на земельном участке находятся объекты гаражного назначения (металлические гаражи), в том числе и те, в которых осуществляется предпринимательская деятельность. В связи с чем, выявлено нарушение земельного законодательства – самовольное занятие и использование без оформленных прав земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Администрацией Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на гаражах, в том числе, на гараже истца, было размещено объявление о необходимости в связи со строительством дороги в срок до 01 мая 2019 года осуществить вывоз гаражей.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ гаражный кооператив «Водопад», 20 февраля 2018 года прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан.

Судом также установлено, что последняя оплата по договору аренды №1264-09 от 07 августа 2009 года произведена гаражным кооперативом «Водопад» в апреле 2011 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из отсутствия у истца правовых оснований на размещение спорного объекта на земельном участке по ул. Сельская Богородская в Калининском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, а также наличия у ответчиков полномочий в принятии оспариваемого решения о демонтаже этих нестационарных объектов, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 62 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Согласно пункту ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомлением администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, размещенных на металлических гаражах, истцам было предложено в срок до 01 мая 2019 года освободить арендуемый земельный участок.

Поскольку договор аренды № 1264-09 от 07 августа 2009 года земельного участка с кадастровым номером №...5 прекратил свое действие 15 апреля 2011 года, истец как владелец размещенного на данном земельном участке нестационарного объекта в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Учитывая то обстоятельство, что с 2011 года земельный участок не обременен арендными отношениями, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что временное строение – металлический гараж располагалось на нем без законных оснований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных договоров аренды, заключенных между истцом либо гаражным кооперативом «Водопад» и городским округом город Уфа Республики Башкортостан в отношении спорного земельного участка, истцом не представлено.

Кроме того, правоустанавливающих документов на земельный участок и металлический гараж административным истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября. 2012 года № 11/6 утверждено Положение об администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с п. 2.2.9., п. 2.4.20. которого администрация района обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами; совместно с Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принимает меры по выявлению и сносу самовольно установленных нестационарных объектов.

Таким образом, поскольку объект истца располагался на земельном участке в отсутствие правоустанавливающих документов, соответственно, действия по освобождению земельного участка совершаются ответчиком в рамках возложенных полномочий.

Учитывая изложенное, истцом не доказано наличие условий, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, основаны на ином толковании норм права, выводов суда не опровергают.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу частью статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что принадлежащий истцу объект является металлический гараж.

Между тем, согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование).

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что они в полной мере повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном объеме. Оснований для иной оценки обстоятельств дела судебная коллегия не находит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий              И.В. Голубева

Судьи                               Т.А. Бураншин

                                     А.Н. Субхангулов

Справка: судья Графенкова Е.Н.