Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-7346/2021 ~ М-6032/2021 от 29.07.2021

Производство № 2-7346/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008951-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

12 октября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Свиргун Л.А.,

С участием представителя истца – Городной Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Благовещенска Амурской области к Романову Сергею Геннадьевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что Романов С.Г. является собственником земельного участка с КН ***, площадью 11997 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения автостоянки. 04.02.2021 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска установлено, что Романов С.Г. помимо земельного участка с кадастровым номером ***, использует для обслуживания и эксплуатации складских объектов: часть земельного участка с кадастровым номером ***, являющегося собственностью муниципального образования г. Благовещенска, площадью 1429,1 кв.м.: прилегающую к земельному участку с кадастровым номером *** с юго-западной стороны часть территории квартала *** площадью 32,6 кв.м.. Администрация г. Благовещенска считает указанный земельный участок самовольно занятым и подлежащим освобождению, так как ответчиком органом МСУ часто земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1429,1 кв.м., часть территории квартала *** площадью 32,6 кв.м. для установки ограждения и части бетонного сооружения не предоставлялись.

Самовольное занятие ответчиком указанного земельного участка нарушает право администрации г. Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа г. Благовещенска. По результатам проверки от 9.06.2021 года установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено.

На основании изложенного, просит обязать Романова С.Г. освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1429,1 кв.м., а также часть территории квартала *** города Благовещенска Амурской области площадью 32,6 кв.м., прилегающую с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, путём демонтажа (сноса) ограждения и части бетонного сооружения, вывоза насыпи песка, строительных плит, металлического оборудования и механизмов.

В судебном заседании, представитель истца на иске настаивала, поддержала изложенные в заявлении доводы, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик обращался в администрацию г. Благовещенска с заявлением для предоставления земельного участка для размещения складов на самовольно занятом земельном участке, но участок ему не может быть предоставлен, так как он самовольно занят.

Ответчики в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако, судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В силуст. 118 ГПК РФлица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласност. 119 ГПК РФпри неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии сост. 167 ГПК РФ,суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая положенияч.1 ст.35 ГПК РФ,о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядкезаочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочногорешения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из дела видно, что Романов С.Г. является собственником земельного участка с КН ***, площадью 11997 кв.м. с разрешенным использованием: для складских объектов, расположен по адресу: ***. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** площадью 76864 кв.м. является собственностью муниципального образования ***.

Актом планового (рейдового) осмотра (обследования) земельного участка (территории) № 1/1 от 4 февраля 2021 года, составленным консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска, установлено, что Романов С.Г. помимо земельного участка с кадастровым номером *** использует часть земельного участка с кадастровым номером ***, являющегося собственностью муниципального образования г. Благовещенска, площадью 1429,1 кв.м.: прилегающую к земельному участку с кадастровым номером *** с юго-западной стороны часть территории квартала *** площадью 32,6 кв.м., для обслуживания и эксплуатации складских объектов. Ограждение земельного участка с кадастровым номером *** и прилегающей к нему самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1429,1 кв.м., части территории квартала *** площадью 32,6 кв.м. площадью выполнено в виде единого ограждения. Доступ на самовольно занятый земельный участок возможен только с земельного участка с кадастровым номером ***, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. Сведения о предоставлении Романову С.Г. части территории квартала ***, площадью 32,6 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1429,1 для обслуживания и эксплуатации складских объектов, а также о наличии договоров аренды, купли-продажи, разрешения на размещение ограждения на самовольно занятой территории, в администрации г. Благовещенска отсутствуют.

Из представленных фотоматериалов, изготовленных по состоянию на 27.01.2021 года и акта осмотра земельного участка от 09.06.2021 года, усматривается, что ограждение земельного участка, который используется ответчиком и части территории земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных в квартале ***, выполнено в виде единого забора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по факту самовольного занятия спорного земельного участка путем размещения ограждения, определением государственного инспектора Амурской области по использованию и охране земель от 23.04.2021 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Романова Сергея Геннадьевича, отказано согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 года № 347-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Актом осмотра консультанта отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска от 9.06.2021 года установлено, что на части территории с кадастровым номером ***, расположены части ограждения и бетонного сооружения, основная часть которых расположена в границах земельного участка с кадастровым номером ***, насыпь песка, а также часть территории с кадастровым номером *** захламлена строительными плитами, металлическими оборудованием и механизмами.

Таким образом, доказательств, представления в установленном законом порядке спорного земельного участка, равно как и доказательств полного устранения выявленных нарушений, ответчиком, суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1429,1 кв.м., а также часть территории квартала *** города Благовещенска Амурской области площадью 32,6 кв.м..

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При данных обстоятельствах, ввиду не устранения ответчиком до настоящего времени выявленных нарушений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Романова Сергея Геннадьевича освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1429,1 кв.м., а также часть территории квартала *** города Благовещенска Амурской области площадью 32,6 кв.м., прилегающую с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, путём демонтажа (сноса) ограждения и части бетонного сооружения, вывоза насыпи песка, строительных плит, металлического оборудования и механизмов.

Взыскать с Романова Сергея Геннадьевича в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 14 октября 2021 года