Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2017 от 19.01.2017

Дело №2-314/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркина А.Я. к Шевчук Н.Н. о погашении записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л :

Куркин А.Я. обратился в суд с иском к Шевчук Н.Н. о погашении записи об ипотеке. Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от 14 мая 2011г. купил у ответчика незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, полностью оплатил ответчику стоимость жилого помещения и земельного участка, что подтверждается решением Березовского районного суда Красноярского края от 07 августа 2015г., вступившим в законную силу.

Истец Куркин А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, настаивал на его удовлетворении, пояснил, что расчет за приобретенное недвижимое имущество им произведен полностью,однако, ответчик уклоняется от обращения в регистрационный орган с заявлением о снятии обременения с объектов недвижимого имущества.

Ответчик Шевчук Н.Н., надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ответчикходатайствовала об отложении слушания по делу на более позднюю дату, указывая, что находится «на больничном».

В силу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Шевчук Н.Н., надлежащим образом и заблаговременно (04.02.2017г., то есть за 11 дней) извещена о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается лично полученным судебным извещением. К ходатайству доказательства уважительности причин неявки ответчиком не приложены.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства и положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признал причины неявки ответчика неуважительными и полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд принимает во внимание, что ответчик извещена о возбужденном споре, своих возражений и доказательств в их подтверждение суду не представила.

Представитель третьего лица –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Железногорского отдела, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 14 мая 2011г. между Шевчук Н.Н. и Куркиным А.Я. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Согласно условиям договора стороны оценили стоимость приобретаемых объектов недвижимости в общем размере 300 000 руб., при этом Куркин А.Я., как покупатель, произвел оплату стоимости незавершенного строительством жилого дома и земельного участка в сумме 200 000 руб. на момент подписания договора, оставшиеся 100 000 руб. Куркин А.Я. обязался оплатить до 31 июля 2011г., вследствие чего возникла ипотека в силу закона (п.2.2 Договора).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 27.05.2011г. за Куркиным А.Я.зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок. Установлено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

Истец, ссылаясь на исполнение обеспеченного залогом обязательства, просит погасить регистрационную запись об ипотеке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФпрекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФо прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1).

Норма, содержащаяся в п. 5 ст. 488 ГК РФ (если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара), направлена на обеспечение исполнения покупателем (залогодателем) обязательства по оплате товара и является гарантией прав продавца (залогодержателя) на получение оплаты товара или на возврат товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. (в ред. от 23.06.2016г.), если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 17 вышеприведенного Закона одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может бытьзащищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 07 августа 2015г. в удовлетворении исковых требований Шевчук Н.Н. к Куркину А.Я. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате недвижимого имущества отказано. Данным судебным решением установлено, что обязательства по оплате недвижимого имущества по договору от 14 мая 2011 года выполнены Куркиным А.Я. в полном объеме.

Решение вступило в законную силу 15 сентября 2015г.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательна для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспаривании при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из решения следует, что совокупностью письменных документов, имеющихся в материалах дела, бесспорно подтверждено, что Покупатель, на стороне которого выступаетКуркин А.Я. полностью исполнил свои денежные обязательства перед Шевчук Н.Н.

Таким образом, покупателем оплата стоимости приобретенногонезавершенного строительством жилого дома и земельного участка произведена полностью, указанное обстоятельство, что также не оспаривается ответчиком.

Правовое значение при разрешении спора имеет установление факта исполнения обязательства. Обязательство по оплате приобретенногонезавершенного строительством жилого дома и земельного участка Покупателем исполнено полностью, что прекращает как основное обязательство, так и прекращение залога. Договор купли-продажи не содержит специальных положений о том, какие именно суммы, каким из лиц на стороне покупателя должны быть внесены в оплату, содержит лишь обязательство Покупателя произвести оплату.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок обременения ипотеки в силу закона препятствует истцу в реализации его права собственности по владению, распоряжению указанными объектами недвижимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куркина А.Я. удовлетворить.

Погасить регистрационную запись от 27.05.2011г. № и прекратить ипотеку незавершенного строительством жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровый №.

Погасить регистрационную запись от 27.05.2011г. № и прекратить ипотеку земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 20 февраля 2017г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                                Г.В. Морозова

.