Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2023 ~ М-238/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1054/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000376-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

с участием представителя ответчика Модиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Курановой А.В, о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Курановой А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, в обоснование своих требований указав, что 23.08.2011 между ООО «ХКФ Банк» и Курановой А.В. был заключен кредитный договор № № Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» 20.04.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере задолженности 60261,04 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 21.11.2017 с Курановой А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору с учетом расходов по уплате государственной пошлины в размере 61264,96 руб. Задолженность по указанному судебному акту исполнена заемщиком в полном объеме 22.04.2021 года. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. За период с 21.04.2015 (день, следующий за днем уступки прав) по 22.04.2021 ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 104540,50 руб. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 20.11.2017 подлежат уплате проценты в размере 13393,43 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных на основании судебного приказа, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 22.04.2021 в размере 13493,88 руб. Просит взыскать с Курановой А.В. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 104 540, 50 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13393, 43 руб. и в размере 13493,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3829 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика Модина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что договором цессии зафиксирован объем уступленных прав требований, право требований процентов, начисленных после заключения договора цессии, истцу не передавалось, кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности, а также на отсутствие у ООО «КХФ Банк» права передавать долг ответчика ООО «АФК», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, а также в дополнениях к возражениям на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статья 809 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 23.08.2011 между ООО «ХКФ Банк» и Курановой А.В. заключен договор об использовании карты с льготным периодом №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит с лимитом овердрафта на момент заключения договора 50 000 руб. с процентной ставкой 34,90% годовых на оплату товаров или услуг, на операции по снятию наличных в банкоматах и кассах банков (л.д. 14) и установленными тарифами по картам (л.д. 15).

20.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор уступки требования № (л.д. 22-25), предметом которого является передача цессионарию права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении №1 к договору с учетом п. 4.5 договора.

Согласно п. 4.5 договора количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 20.04.2015.

В приложение № 1 к договору уступки прав входит перечень уступаемых кредитных договоров, к числу которых относится кредитный договор, заключенный с Курановой А.В. (л.д. 26-27).

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 договора права требования от цедента к цессионарию переходят на следующий рабочий день после поступления на указанный в договоре счет цедента от цессионария денежных средств в размере, установленным п. 4.1 договора.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств оплаты цессионарием договора уступки требований, что не позволяет определить момент перехода прав требования от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК».

21.11.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Курановой А.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № № от 23.08.2011 в размере 60 261,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1003,92 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 12.01.2018 г. (л.д. 28).

Из ответа ОСП Железнодорожного района г. Самары на судебный запрос следует, что на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № № от 14.09.2018 в отношении ответчика, которое окончено 23.04.2021 фактическим исполнением на основании ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке ООО «АФК» ответчиком Курановой А.В. в период с 21.11.2017 по 22.04.2021 оплачена задолженность по кредитному договору, взысканная на основании судебного приказа, в полном объеме (л.д. 13).

Истец, обращаясь с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 (день, следующий за днем уступки прав) по 22.04.2021 в размере 104540,50 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 20.11.2017 в размере 13393,43 руб., за период с 21.11.2017 по 22.04.2021 в размере 13493,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора по общему правила не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между первоначальным кредитором ООО «ХКФ Банк» и заемщиком Курановой А.В. заключен 23.08.2011, то есть до 01.07.2014 (до даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). При этом представленный кредитный договор не содержит условий о возможности передачи прав требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Доказательств осуществления ООО «АФК» банковской деятельности на основании установленной лицензии истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у ООО «АФК» отсутствует право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Курановой А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Замулина