Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2013 ~ М-13/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-37/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 14 февраля 2013 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Череповецкого отделения № к Харитонову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России»» обратилось в суд с иском к Харитонову В.А., в котором указывает, 20 апреля 2012 года истец заключил с ответчиком кредитный договор № на срок 60 месяцев, по которому Харитонову В.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22% годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате с ДД.ММ.ГГГГ. Последнее поступление на счет было произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500 рублей и больше платежей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Харитонову В.А. были предъявлены требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены им без удовлетворения. В связи с чем, просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком; взыскать с Харитонова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Харитонов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон в судебном порядке. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) предоставил Харитонову В.А. (Заемщик) потребительский кредит на срок 60 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ на счет Харитонова В.А. зачислен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора при несвоевременном внесении платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате с ДД.ММ.ГГГГ. Последнее поступление на счет было произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и больше платежей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истцом предложено ответчику расторгнуть кредитный договор, возвратив досрочно сумму долга, процентов за пользование кредитом и уплатив неустойку.

До настоящего времени указанные требования ОАО «Сбербанк России» Харитоновым В.А. не удовлетворены.

Нарушение кредитного договора со стороны Заемщика, суд расценивает как существенное, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Из расчетов банка следует, что сумма долга Харитонова В.А. составляет <данные изъяты>, из которых просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Указанные расчеты ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 92 копейки, оплаченные истцом при подаче иска. Всего с Харитонова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма в размере – <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░