Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2013 ~ М-876/2013 от 05.02.2013

Дело №2-1892/29-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2013г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова С. Л. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сфера» о взыскании задолженности по оплате труда,

У С Т А Н О В И Л :

Ефремов С.Л. предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью СК «Свера» (далее – ООО СК «Сфера») по тем основаниям, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Работодатель с ДД.ММ.ГГГГ не производит выплату заработной платы, при этом размер ежемесячной оплаты труда составляет <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ООО СК «Сфера» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела истец Ефремов С.Л. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что, несмотря на установленный в трудовом договоре размер оплаты труда, ежемесячно имелась переработка, заработная плата в связи с этим выплачивалась ежемесячно в размере не менее <данные изъяты> руб. Последним рабочим днем был ДД.ММ.ГГГГ, однако в ДД.ММ.ГГГГ полностью отработал все рабочие дни, так как работа выполнялась и в выходные дни, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени трудовая книжка ответчиком не возвращена, на связь руководство ответчика не выходит. Просит иск полностью удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО СК «Сфера» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались неоднократно по юридическому адресу, по месту регистрации руководителя ответчика, при этом представитель ответчика получение судебных извещений не обеспечил. На телефонные звонки по номерам, предоставленным в качестве номеров руководителя ответчика, последний не отвечал.

Принимая во внимание положения ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ст.136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан трудовой договор, по которому ответчик принял истца на работу на должность <данные изъяты>.

По сообщению истца ДД.ММ.ГГГГ был его последний рабочий день, далее ответчик работой не обеспечил, при этом приказ об увольнении не издавался, трудовая книжка до настоящего времени не возвращена.

Также из объяснений истца следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не производил выплату заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

Не доверять объяснениям истца в данной части у суда нет оснований, так как они ничем не опорочены, никем не опровергнуты. В силу ст.55 ГПК РФ объяснения истца являются доказательством по делу.

Факт трудовых отношений между сторонами, а также наличие задолженности по заработной плате подтвердил и свидетель ААА, указавший, что ему неизвестно о невыплате ответчиком заработной платы, однако по истцу размер задолженности достоверно не известен.

Истец полагает, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., при этом такой размер определен им примерно, так как ежемесячно имела место переработка, несмотря на установленный в трудовом договоре размер оплаты труда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает по существу требования истца законными и обоснованными. Однако при определении размера задолженности по заработной плате учитывает, что в п.1.4 трудового договора установлено, что оклад истцу установлен в <данные изъяты> руб., на него начисляются процентная надбавка за работу в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, и районный коэффициент в общем размере 65%.

Доказательств, подтверждающих конкретное время переработки, суду не представлено, соответствующий расчет истцом не производился, в связи с чем, исходя из имеющихся в деле доказательств, учитывая факт работы истца в спорном периоде все рабочие дни, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + 65%) * <данные изъяты> месяца).

Решение в данной части в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО СК «Сфера» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа, размер которой с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 –199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сфера» в пользу Ефремова С. Л. в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сфера» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 20.03.2013г.