Решение по делу № 33-4984/2016 от 28.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Сандакова С.Ц.

дело № 33-4984                                                                поступило 28 июля 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года                                                         г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии         Нимаевой О.З., Мирзаевой И.И.,

при секретаре           Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомбожаповой Д.Б. к ПАО «Росгосстрах Банк» об истребовании документов по апелляционной жалобе истца Гомбожаповой Д.Б. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Гомбожапова Д.Б. просила обязать ПАО «Росгосстрах Банк» предоставить копии документов по кредитному делу: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до момента подачи иска в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что между истицей и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор ... на выпуск кредитной карты с лимитом. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту.

... истцом в адрес банка была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному договору, которая оставлена без ответа.

Истец полагает, что, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, она имеет право на получение информации о состоянии ее лицевого счета, недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Стороны в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Гомбожапова Д.Б. просит решение суда отменить, указывая на нарушение ответчиком ее прав, как потребителя банковских услуг.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

По словам истицы, между нею и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор ... на выпуск кредитной карты с лимитом.

По общему правилу, при заключении кредитного договора заемщику выдаются документы, в частности договор, график платежей, Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из вышеназванных норм, правомерно сослался на то, что документы, истребуемые истицей, могут быть выданы банком только самой истице или ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

Истица лично или ее представитель в банк не обращались, не представлено доказательств получения банком претензии последней, как и не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов во внесудебном порядке и доказательства нарушения её прав.

Поэтому районный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законно постановленного решения суда. В связи с чем, жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         председательствующий:

         судьи коллегии: