Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2018 (2-4508/2017;) ~ М-4500/2017 от 12.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       07.03.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Косенко ЮВ

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глухова В. Р. к Глуховой Т. В.    о    взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Глуховой Т.В. о    взыскании суммы неосновательного обогащения,    указав, что с 01.10.2008г. он и Глухова Т.В. являются учредителями по 50% доли каждый в уставном капитале ООО «Камин», зарегистрировали его на территории <адрес>.     Решением Ленинского районного суда <адрес> от 4.12.2015г. с него в пользу Глуховой Т.В. взыскана компенсация половины стоимости ООО « Камин». Однако    в указанном решении не был разрешен вопрос о передаче спорного имущества в счет которого была взыскана компенсация.    По решению суда     от 4.12.2015г. полная стоимость ООО « Камин» на 2009г. составляла 21 816 900 руб. соответственно его половина стоимости составляет    10 908 450 руб. Часть от указанной     половины стоимости от 10 908 450 руб. - 5 600 0000 руб. взыскана с    него в счет его доли с учетом применения правил взаимозачета в нежилом помещении по адресу: <адрес>.    При разделе имущества Глухова Т.В.    получила 10 980 450 руб. в счет половины стоимости ООО « Камин», однако до настоящего момента является собственником 50% доли. В октябре 2016г. Глухова    Т.В.    отказалась подписать соответствующие документы о выходе из состава учредителей, сославшись на то, что    ООО « Камин» представляет для нее     коммерческий интерес. Таким образом, считает, что владея имуществом, за которое    взыскана компенсация и самой суммой компенсации, Глухова Т.В, неосновательно обогатилась. Поскольку Глухова    Т.В. не исполнила свои обязательства по передаче спорного имущества,    в настоящее время продолжает являться учредителем 50 % доли уставного капитала ООО « Камин», считает, что    он имеет право на взыскание    с нее неосновательного обогащения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Глуховой Т.В. в его пользу    неосновательное обогащение в размере 10 908 450 руб.

В судебном заседании представитель истца Аблеева А.И., действующая на основании доверенности,     просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Представители ответчика Глуховой    Т.В. - Шполянский В.А., Набережнева    Н.С., действующие на основании доверенности,    не возражали против прекращения производства по данному делу в связи с отказом от иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 220 ГПК РПФ    суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку в суд поступило заявление Глухова В.Р. об отказе от иска, и учитывая, что указанный отказ от иска поддержан в судебном заседании представителем истца, представителю истца разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ,, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Глухова В. Р. к Глуховой Т. В.    о    взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить в связи с отказом    от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                               Ю.В. Косенко