Решение по делу № 2-1895/2012 ~ М-1710/2012 от 27.03.2012

Дело № 2-1895(1)/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года                              город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Шестаковой С.В.,

при секретаре Абрамовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комиссионные автомобили» к Шульга М.Г. о возмещении ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комиссионные автомобили» (далее по тексту ООО «Комиссионные автомобили») обратилось в суд с иском к Шульга М.Г. о возмещении убытков. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Шульгой М.Г. и Красильниковой М.М. состоялся договор купли-продажи, по которому Красильникова М.М. приобрела в собственность у Шульги М.Г. автомобиль ВАЗ-21140, двигатель №, кузов №, цвет серо-зеленый с перламутром, 2006 года выпуска, идентификационный номер ХТА № за 189 000 рублей. Истец в данной сделке выступил в качестве комиссионера, что подтверждается справкой-счетом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Шульгой М.Г., ООО «Комиссионные автомобили» и Красильниковой М.М. был заключен договор № на оформление сделки купли-продажи транспортного средства, согласно которого Шульга М.Г. и Красильникова М.М. поручили, а ООО «Комиссионные автомобили» приняли на себя обязательство по оформлению сделки купли-продажи ТС. Денежные средства за автомобиль от Красильниковой М.М. получила лично Шульга М.Г. В 2011 году Красильникова М.М. обратилась в Кировский районный суд города Саратова с иском к ООО «Комиссионные автомобили» с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков. Поводом для обращения в суд послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству приобретенный ею автомобиль ВАЗ-21140, двигатель №, кузов №, цвет серо-зеленый с перламутром, 2006 года выпуска был арестован судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП города Саратова, с помещением на ответственное хранение на автостоянку «Панфилова 2». В последующем ей стало известно, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль было обращено взыскание как на предмет залога в пользу ОАО «Альфа-Банк» по кредитному договору с Чилингарян М.Г., у которого Шульга М.Г. приобрела автомобиль. Чилингарян М.Г. взял для покупки автомобиля кредит в ОАО «Альфа-Банк» и автомобиль находится в залоге у банка. Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Красильниковой М.М. к ООО «Комиссионные автомобили» был удовлетворен, договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21140, двигатель №, кузов №, цвет серо-зеленый с перламутром, 2006 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21140064101030 был расторгнут и в пользу Красильниковой М.М. с ООО «Комиссионные автомобили» была взыскана стоимость автомобиля в размере 189 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 980 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 203 980 рублей.

ООО «Комиссионные автомобили» исполнило решение суда, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумму в размере 203 980 рублей по решению Кировского районного суда по делу 2-4948/2011, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик Шульга М.Г. обязана была передать на реализацию автомобиль без недостатков, не находящийся в залоге, не обремененный правами третьих лиц, и данная обязанность ответчиком не была исполнена, ООО «Комиссионные автомобили требуют в судебном порядке от ответчика возмещения понесенных убытков в связи с расторжением договора купли-продажи, заключенного с Красильниковой М.М. Убытки, причиненные ООО «Комиссионные автомобили» составляют 203 980 рублей — денежная сумма, выплаченная Красильниковой М.М. в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля согласно решению Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать в их пользу.

    Представитель истца ООО «Комиссионные автомобили» в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шульга М.Г. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Шульга М.Г., адвокат Ена В.В. в судебном заседании пояснил, что Шульга М.Г. приобретала автомобиль у Чилингарян Н.Г. по оригиналу паспорта технического средства, тогда как при нахождении автомобиля в залоге банка, паспорт остается на хранении в банке. В связи с этим она не знала об обязательствах Чилингарян Н.Г. перед банком и нахождении автомобиля в залоге, следовательно ее вины в реализации автомобиля, обретенного правами третьих лиц нет, следовательно и нет оснований для взыскания убытков. В иске просит отказать.

Определением Энгельсского районного суда от 19.04.2012г. в качестве 3-го лица, в соответствии с требованиями ст. 43 ГПК РФ, для участия в деле был привлечен Чилингарян Н.Г. О времени и месте рассмотрения дела 3-е лицо Чилингарян Н.Г. извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил. Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие 3-го лица Чилингарян Н.Г.

Заслушав представителя истца Славкинскую Е.В., ответчика Шульга М.Г., ее адвоката Ена В.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ООО «Комиссионные автомобили» зарегистрировано в установленном законом порядке и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (л.д. 15-16, 22-25). Согласно п. 2.1. Устава ООО «Комиссионные автомобили», целями деятельности общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

В соответствии с п. 2.2. Устава, один из видов деятельности указан – оказание услуг населению по комиссионному оформлению автомобилей (л.д. 13-14).

Истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оформление сделки купли-продажи транспортного средства, из которого следует, что Шульга М.Г., Красильникова М.М. и ООО «Комиссионные автомобили» заключили договор согласно которого, истец обязуется оформить сделку купли-продажи автотранспортного средства между продавцом Шульга М.Г. и покупателем Красильниковой М.М. (л.д. 11).

Факт исполнения истцом обязательств по вышеуказанному договору подтверждается справкой счетом, паспортом технического средства (л.д. 10, 12).

Ответчиком факт исполнения истцом обязательств по договору также не оспорен.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.12.2008 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-банк» к Чилингарян Н.Г., Красильниковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с Чилингарян Н.Г. в пользу ОАО «Альфа-банк» взыскана задолженность по кредитному договору 292779 рублей 63 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль, принадлежащий Красильниковой М.М. (л.д. 61-63).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20.12.2011 г. по гражданскому делу № 2-4948/2011 по иску Красильниковой М.М. к ООО «Комиссионные автомобили» о расторжении договора, взыскании денежных средств, расторгнут заключенный между Красильниковой М.М. и ООО «Комиссионные автомобили» ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи легкового автомобиля ВАЗ-21140, двигатель №, кузов №, цвет серо-зеленый с перламутром, 2006 года выпуска, идентификационный номер ХТА № за 189000 рублей. С ООО «Комиссионные автомобили» взыскано в пользу Красильниковой М.М. стоимость автомобиля в размере 189000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4980 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, а всего 203980 рублей (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда от 20.12.2011г. ответчиком ООО «Комиссионные автомобили» исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 9, 26).

В соответствии с абз. 4 ст. 1000 ГК РФ, комитент обязан: освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения. Ответчик Шульга М.М., выступившая в качестве комитента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оформление сделки купли-продажи транспортного средства, обязанностей, возложенных на нее ст. 1000 ГК РФ, не выполнила.

То обстоятельство, что ответчице Шульге М.Н. не было известно об обременении спорного автомобиля обязательствами Чилингарян Н.Г. перед банком, не может являться основанием к освобождению от гражданской ответственности по возмещению убытков, причиненных комиссионеру, в результате предоставления на реализацию автомобиля, находящегося в залоге.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным наличие убытков у истца, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком Шульга М.Г. по договору комиссии.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании 203980 рублей, уплаченных в пользу Красильниковой М.М. по решению суда, из которых 189000 рублей стоимость автомобиля, 4980 рублей расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

Суд считает, что требования следует удовлетворить в части и взыскать с ответчика только размер стоимости автомобиля, выплаченного истцом в пользу Красильниковой М.М. в сумме 189000 рублей.

В остальной части иска в сумме 14980 рублей истцу следует отказать, поскольку законом не предусмотрено взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, понесенных истцом, при рассмотрении другого гражданского дела. Данные расходы не являются судебными расходами при рассмотрении настоящего дела, и законных оснований для их взыскания не имеется.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4890 рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 189000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4980 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 193980 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.