Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2020 ~ М-285/2020 от 02.04.2020

УИД № 57RS0027-01-2020-000474-56

производство № 2-368/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принятого 27 февраля 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Шаврина Антона Игоревича,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) указав, что решением финансового уполномоченного № У-20-17177 с заявителя в пользу Шаврина А.И. взыскана неустойка в сумме 370000 рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 25 октября 2018 года. С решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования заявитель не согласен, считает его незаконным, так как неустойка является санкцией, предусмотренной законом за несвоевременную выплату страхового возмещения, а законодательство, регулирующее деятельность финансового уполномоченного, не предусматривает возможность разрешения последним, заявлений, связанных с взысканием обязательных санкций. Кроме того, заявитель указывает на необходимость снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возможности такого снижения, установлены решением Железнодорожного районного суда города Орла от 14 мая 2019 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, заявитель просит суд признать решение финансового уполномоченного незаконным, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель заявителя по доверенности Круподерова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого, уведомлена надлежащим образом, ее письменное ходатайство об отложении разбирательства отклонено судом, как необоснованное.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного Никитиной С.В. по доверенности Романько И.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать, мотивируя пропуском срока на обжалование решения финансового уполномоченного, а так же отсутствием норм права, позволяющих последнему снижать размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо Шаврин А.И., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии со статьей 22, частью 1 статьи 26 указанного Закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2018 года на 10 километре автодороги Орел-Новосиль произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № под управлением Ефимкова А.В. и автомобиля БМВ государственный регистрационный знак №, под управлением Шаврина А.И. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ефимкова А.В.

В результате ДТП автомобилю Шаврина А.И. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС», куда 02 ноября 2018 года Шаврин А.И. обратился за выплатой страхового возмещения.

22 ноября 2018 года АО «МАКС» уведомило потерпевшего об отказе в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что повреждения его автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.

29 ноября 2018 года Шаврин А.И. обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в сумме 367826 рублей. Указанная претензия 03 декабря 2018 года оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Шаврин А.И. обратился в суд.

Решением Железнодорожного районного суда города Орла от 14 мая 2019 года с АО «МАКС» в пользу Шаврина А.И. взысканы, в том числе, страховое возмещение в сумме 309944 рубля 15 копеек, неустойка за период с 15 ноября 2018 года по 14 декабря 2018 года в сумме 30000 рублей.

Решение Железнодорожного районного суда города Орла от 14 мая 2019 года исполнено АО «МАКС» 20 августа 2019 года.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, 08 ноября 2019 года Шаврин А.И. обратился в АО «МАКС» с претензией о выплате неустойки за период, начиная с 15 декабря 2018 года по 20 августа 2019 года в сумме 400000 рублей. В удовлетворении указанной претензии было отказано.

27 февраля 2020 года финансовым уполномоченным Никитиной С.В. принято решение № У-20-17177/5010-003 о взыскании с АО «МАКС» в пользу Шаврина А.И. неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения в сумме 370000 рублей за период с 15 декабря 2018 года по 20 августа 2019 года.

Оценив, приведенные выше сведения, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам представителя финансового уполномоченного, вопрос о соблюдении срока обращения заявителем в суд разрешен в определении судьи о принятии заявления к производству от 08 апреля 2020 года.

Довод заявителя о невозможности рассмотрения финансовым уполномоченным заявления о взыскании неустойки суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права, регулирующих спорное правоотношение.

Выплата неустойки законом поставлена в зависимость от исполнения страховщиком своей обязанности, при этом страховое возмещение не было выплачено страховщиком Шаврину А.И. при его обращении. Таким образом, страховщик не исполнил возложенную на него Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность, что является основанием для взыскания с АО «МАКС» в пользу Шаврина А.И. неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку в полном объеме страховое возмещение было выплачено Шаврину А.И. только 20 августа 2019 года, ранее судом ему присуждена неустойка за период с 15 ноября 2018 года по 14 декабря 2018 года, то с учетом требований потерпевшего о взыскании неустойки за последующий период, неустойка подлежала взысканию за период с 15 декабря 2018 года по 20 августа 2019 года из расчета 1% от 309944 рубля 15 копеек в день, что составляет 771760 рублей 93 копейки (309944,15 х 1% х 242 дня). С учетом требований статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки не может превышать 400000 рублей.

В своем заявлении АО «МАКС» заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к выводу, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно выше тех возможных убытков, которые потерпевший мог понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. Взыскание в пользу Шаврина А.И. неустойки в сумме, превышающей невыплаченное страховое возмещение, свидетельствует о получении им необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного от 27 февраля 2020 года № У-20-17177/5010-003 неустойки до 70 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма неустойки будет отвечать принципу соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принятого 27 февраля 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Шаврина Антона Игоревича удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27 февраля 2020 года № У-20-17177/5010-003.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Шаврина Антона Игоревича неустойку в сумме 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 июля 2020 года.

Судья Н.В. Швецов