Решение по делу № 2-36/2018 (2-835/2017;) ~ М-786/2017 от 06.12.2017

    к делу 2-36-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 года                                                                              а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего                                                                   Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                 Тлюповой С.К.,

с участием:

    представителя ответчика Ожева Б.Б.                                               Ожева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Компания Уфаойл» к Ожеву Биназу Бислановичу об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общества «Компания Уфаойл» обратился в суд с иском к ФИО11 в котором просит обратить взыскание на предмет залога по договору от 07.07.2016 года № /РА/16 о залоге недвижимости 7/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 572,9 кв.м., и земельный участок площадью 808 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> стоимостью 4 500 000 рублей в пользу АО «Компания Уфаойл» в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № Ард-ПК-16-0130/СР от ДД.ММ.ГГГГ и генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 618 257 рублей 92 копейки и взыскать с ответчика судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 6000 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Компания Уфаойл» и ФИО11, заключен договор об ипотеке №/РА/16 в счет обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, в том числе существующих на момент заключения настоящего договора, ООО «Лидер», являющегося покупателем по договору поставки № Ард-ПК-16-0130/СР от ДД.ММ.ГГГГ и генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Покупателем и Залогодержателем.

Залогодателем является сам ответчик, залогом обеспечены обязательства по договору поставки и генеральному соглашению, а именно: своевременная оплата поставки товара, оплаты неустойки за просрочку платежей, предусмотренных Договором поставки, возмещение любых издержек, убытков, понесенных Залогодержателем.

Предметом залога является 7/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 572,9 кв.м., и земельный участок площадью 808 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> стоимостью 4 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> установлено, что ООО «Лидер» не исполнил обязательства по оплате постановленного товара в рамках договора поставки №АРД-ПК-16-0130/СР от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным судебный актом с ООО «Лидер» солидарно взыскана сумма основного долга в размере 1 537 905 рублей 55 копеек, неустойка в размере 11 091 рублей 37 копеек, госпошлина в размере 3255 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства данная сумма обязательств до настоящего времени не погашена.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора залога, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки и Генеральному соглашению Залогодержатель имеет право взыскания на предмет Залога, обращение взыскания на предмет залога осуществляется залогодержателем в судебном порядке.

Представитель АО «Компания Уфаойл» в своем письменном заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11, ФИО3 иск не признал и пояснил суду, что предметом залога является 7/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 572,9 кв.м., и земельный участок площадью 808 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> стоимостью 4 500 000 рублей. В связи с тем, что имеются иные собственники в праве общей долевой собственности и они имеют преимущественное право на приобретение заложенного имущества иск находит необоснованным, так как истцом не предложено другим участникам общей долевой собственности преимущественного права приобретения заложенного имущества. Кроме того ООО «Лидер» частично погашенная образовавшаяся задолженность.

Заслушав представителя ответчика, с учетом письменного мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска акционерного общества «Компания Уфаойл» к ФИО11 об обращении взыскания на предмет залога следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из договора поставки №Ард-ПК-16-0130/СР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Компания Уфаойл» и ООО «Лидер» заключили договор поставки. В котором поставщик обязуется в течении срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить нижеуказанную продукцию нефтепереработки:

Дизельное топливо (летнее), дизельное топливо (зимнее), бензин А-76 (нормаль-80), бензин Аи-92 (регуляр-92), бензин Аи-95 (премиум-95), авиационные бензины, СУГ, масла, мазут (с I по VII вид), битум строительный, битум дорожный.

Генеральным соглашением к договору поставки №Арк-ПК – 16 -0130/СР от ДД.ММ.ГГГГ АО «Компания Уфаойл» и ООО «Лидер» внесены дополнения в соответствии с п. 1.1 Договора и определен номенклатурный и количественный перечень продукции, подлежащей поставке: бензин Аи-92, бензин Аи-95, бензин Аи-98, СУГ, дизельное топливо (летнее), дизельное топливо (зимнее), авиационные бензины.

Из договора об ипотеке (о залоге недвижимости) № /РА/16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Компания Уфаойл», именуемое в дальнейшем «Залогодержатель», и ФИО11 именуемый в дальнейшем «Залогодатель» заключили договор. В соответствии с которым в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, в том числе уже существующих на момент заключения настоящего договора, ООО «Лидер», являющегося Покупателем по Договору поставки №Ард-ПК-16-0130/СР от ДД.ММ.ГГГГ и генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Покупателем и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее принадлежащее ему недвижимое имущество: 7/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 572,9 кв.м, количество этажей:2., с кадастровым номером: № расположенном: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Жилой дом принадлежит Залогодателю на праве общей долевой собственности на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серия АР 058610 от ДД.ММ.ГГГГ, так же 7/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений – ижс, площадь: 808 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, земельный участок, принадлежит Залогодателю на праве общей долевой собственности на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серия № от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 4 500 000 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Лидер», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Компания Уфаойл» взыскана сумма основного долга по договору поставки №АРД-ПК-16-0130/СР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 537 905 рублей 55 копеек, неустойка в размере 77 097 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3255 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

         Из договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заложена 7/30 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка находящегося в общей долевой собственности.

         Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принадлежит 7/30 долей жилого дома и земельного участка расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>. Вид права общая долевая собственность. Иные участники общей долевой собственности: ФИО5, доля в праве 7/30, ФИО6, доля в праве 4/30, ФИО7, доля в праве 4/30, ФИО8, доля вправе 4/30, ФИО9 доля в праве 2/30, ФИО10 доля в праве 2/30.

Как следует из пунктов 4.2 и 4.5 Договора залога обращение взыскания на предмет залога может быть осуществлено залогодержателем в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае обращения по требованию Залогодержателя взыскания на предмет залога при его продаже применяются правила статей 250,255 Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности.

          В соответствии с ч.2 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

          В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а так же порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Из изложенного следует, что правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а так же порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его ст.ст. 250 и 255ГКРФ.        Как следует из положений ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.       Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.      В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем     продажи этой доли с публичных торгов.

      Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, из положений которой следует, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве собственности путем продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.        Кроме того, предусмотрено, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в случае невозможности выделения в натуре либо при возражении остальных участников.

       Исследуя обоснованность заявленных требований об обращении взыскания на 7/30 долей жилого дома и земельного участка, принадлежащие ФИО11 на праве общей долевой собственности, суд учитывает, что истцом требование о выделении доли должника не заявлялось, требование о продаже доли должника в жилом доме и земельном участке, не заявлялось.       Норма ст. 255 ГК РФ устанавливает, что кредитор изначально обязан заявить требование о выделе доли должника в натуре из общего имущества.

       Применительно к земельной доле должника это означает образование индивидуально-обособленного земельного участка из общего земельного участка долевых собственников.      Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).        В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.       Для удовлетворения требования об обращении взыскания на доли в жилом доме и земельного участка должника, являющиеся общей долевой собственностью необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

          Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли вправе общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли вправе совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

               Истцом не представлено сведений о возможности или невозможности раздела земельного участка и жилого дома, и выдела земельного участка и доли жилого дома для обращения на них взыскания с учетом требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, при том, что пунктами 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие правила обращения взыскания на долю в имуществе, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

      Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования также по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

       О выделе доли ФИО11 из спорного недвижимого имущества истцом заявлено не было, и это требование не было предметом рассмотрения данного дела, следовательно не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке и жилом доме в натуре, либо направление долевым собственникам спорного недвижимого имущества предложений по выкупу доли должника и получения на них отказов в при обретении спорного недвижимого имущества.

       Кроме того в п.4.5 Договора залога прямо предусмотрено, что применяются правила статей 250, 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности.

       При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), заявлены истцом преждевременно.

       Руководствуясь вышеуказанными нормами суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для обращения взыскания на принадлежащую ответчику ФИО11 7/30 долей жилого дома и земельного участка.         Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорный жилой дом и земельный участок являются общей долевой собственностью ответчика ФИО11 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Акционерного общества «Компания Уфаоил» к Ожеву Биназу Бислановичу об обращении взыскания на предмет залога отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

                       Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года

    Судья