Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2016 ~ М-252/2016 от 02.02.2016

№ 2-591/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 04 мая 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Касса взаимопомощи Март»

к

Фроловой Л.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску

Фроловой Л.А.

к

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Касса взаимопомощи Март»

о признании пункта 3 договора займа недействительным

УСТАНОВИЛ:

** года между Фроловой Л.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи «Март»заключен договор потребительского займа № на сумму 16000 рублей 00 копеек под ** % годовых.

Ответчик обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик, взятые обязательства не выполнила. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Общество с ограниченной ответственностью МФО «Касса взаимопомощи Март» обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании денежных средств, просит взыскать:

- просроченную задолженность по основному долгу в размере 16 000 рублей
00 копеек,

- просроченные проценты за пользование займом в размере 48 640 рублей
00 копеек,

- расходы по госпошлине в размере 2 139 рублей 20 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 649 рублей 60 копеек.

Ответчик Фролова Л.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, во встречном исковом заявлении ответчик просит:

- признать недействительным пункт 3 договора потребительского займа
№ от ** года, заключенный между Фроловой Л.А. и ООО «Касса взаимопомощи «Март»;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части суммы задолженности по займу, в части процентов не признала, полагала их завышенными, встречные исковые требования поддержала полностью. Суду пояснила, что была вынуждена заключить договор займа, поскольку ей были нужны деньги, но выплатить сумму займа не имеет возможности. Проценты очень высокие, полагала, что они не подлежат взысканию.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены договором потребительского займа № от ** года (л.д. 6-7).

Согласно кредитному договору № от ** года Фролова Л.А. обязана выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Ответчик оспаривает условия договора, изложенные в пункте 3 договора займа
№ от ** года.

Согласно пункту 3 договора № от ** года (л.д. 6-7) проценты на сумму (кредита) займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму кредита (займа) с процентами, проценты на сумму кредита (займа) продолжают начисляться до дня фактического возврата всей суммы задолженности.

Из встречного искового заявления следует, что ответчик оспаривает указанные положения договора займа и просит признать недействительным по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Учитывая изложенное, стороны вправе устанавливать размер и способ уплаты процентов в договоре, приоритет имеет договорной размер процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании пункта 3 договора
№ от ** года по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Из встречного искового заявления также следует, что ответчик оспаривает указанные положения договора займа и просит признать недействительным по правилам пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. О крайне невыгодных условиях сделки может свидетельствовать, например, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих наличие у нее тяжелых обстоятельств, в связи с которыми она была вынуждена взять спорный заем. Не представила доказательств того, что иных возможностей получить денежную сумму не существовало. Также не представлено доказательств того, что истцу было известно о наличии у истца тяжелых обстоятельств, в связи с чем и был повышен процент.

Напротив, в пункте 187 Таблицы «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ** года» договора займа № от ** года указано, что заемщик подтверждает и гарантирует, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Ответчиком договор займа, содержащий приведенные положения, подписан.

Также суд, усматривает, что ответчик оспаривает порядок уплаты процентов, сам размер процентов не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что встречные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту в размере 16 000 рублей 00 копеек, по процентам в размере 48 640 рублей 00 копеек.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Фроловой Л.А. вышеуказанных сумм.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ** ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░
00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 640 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 139 ░░░░░░ 20 ░░░░░░,

░░░░░ 66 779 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░
20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░