Решение по делу № 1-106/2020 от 08.04.2020

Дело № 1- 106/2020                                     копия

25RS0032-01-2020-000317-92                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2020г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                        Ищенко И.А.

с участием государственных обвинителей:

прокурора Хорольского района Приморского края             Полянцевой О.Г.

ст. помощника прокурора Хорольского района                 Клименко И.В.,

защитника, адвоката КА Хорольского района         Прохоровой С.В.

при секретарях             Пуряевой Е.Ю.,

                                        Редьковой Н.Ю.,

                                        Рябоконь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Кузнецова Виктора Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Кузнецов В.В. тайно похитил чужое имущество с банковского счета.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кузнецов В.В. в период времени с 21 часа 00 минут 20 октября 2019 года, до 02 часов 00 минут 21 октября 2019 года, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея в пользовании банковскую карту № 4276 5000 2607 3682, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, находясь в <адрес>, с разрешения Потерпевший №1, на перевод денежных средств в размере не более 100 рублей, взяв принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> с установленной в нем одной сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» для управления счетом <данные изъяты>, открытым в подразделении ПАО «Сбербанк России» № 8635/00209, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, решил тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество - денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Кузнецов В.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, находясь в названном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк онлайн» установленного в телефоне, вход в которое Потерпевший №1 осуществил самостоятельно, произвел перевод денежных средств с банковского счета № <данные изъяты>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на счет № <данные изъяты>, банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в подразделении ПАО «Сбербанк России» № 8635/00209, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым перевел с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на банковский счет № <данные изъяты>, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» № 8635/00209, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, то есть на имя своей сожительницы, денежные средства в размере 2997 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2897 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 2897 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. виновным себя признал частично в части суммы похищенных денежных средств, считает, что потерпевший разрешил ему снять в счет займа деньги в размере 1000 рублей, в остальной части виновным себя признает. Пожелав ответить на вопросы суда пояснил, что он с 2018 года проживает с ФИО1, с которой имеет двоих детей, 2019 и 2020 годов рождения. Он в настоящее время не работает, так как его сожительнице ФИО16 сложно с двумя детьми, он помогает сожительнице и подрабатывает по найму, имеет ежемесячный доход около 40 000 рублей. Его сожительница ФИО16 тоже не работает, так как у нее двое маленьких детей. Ущерб потерпевшему он возместил ДД.ММ.ГГГГ, извинился перед потерпевшим, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Кузнецова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что Кузнецов В.В. похитил денежные средства с банковского счета в размере 2897 рублей, сумма похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшего, у суда нет оснований сомневаться и не доверять показаниям потерпевшего, пояснившего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что он разрешил подсудимому перевести с его карты и взять себе денежные средства в размере 100 рублей, пояснив причину такой маленькой суммы, разрешенной им для снятия, не знакомством с подсудимым до встречи и предположением, что переданная им сумма в размере 100 рублей не будет ему возвращена впоследствии и обязанностью утром на следующий день внести платеж за кредит в размере 3 000 рублей. По своему материальному положению он не мог позволить себе передать незнакомому человеку 1000 рублей. Он не отрицает, что в ходе расследования уголовного дела он поближе познакомился с подсудимым, его семьей, у которого есть дети и очень тяжелое материальное положение и он в последующем занимал подсудимому денежные средства в большем размере и подсудимый возвращал денежные средства, но это было уже после совершения преступления и более близкого знакомства с подсудимым. На день совершения преступления он не знал подсудимого и не мог дать в долг ему такую сумму денег.

Суд считает, что показания подсудимого в части суммы разрешенной ему потерпевшим для снятия с карточки не правдивые.

Судом установлено, что преступление подсудимым совершено с корыстной целью, денежные средства в размере 2897 рублей, подсудимым были изъяты и обращены в свою пользу безвозмездно, об этом свидетельствуют действия, произведенные подсудимым по обналичиванию похищенных денежных средств с помощью своей сожительницы, в ночное время, непосредственно после хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Суд считает оснований для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью не имеется.

Проверив представленные доказательства, суд полагает, что совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточна для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого в указанном преступлении.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова В.В. в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей на иждивении у виновного, наличие на иждивении у подсудимого сожительницы ФИО1, осуществляющей уход за его новорожденным ребенком, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, тяжелое материальное положение семьи подсудимого.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает объяснения Кузнецова В.В., данные им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

По месту жительства и участковым уполномоченным ОМВД России по подсудимый Кузнецов В.В. охарактеризован с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей: 17.06.2019, 06.06.2020 годов рождения, совершил тяжкое преступление.

Суд считает наказание подсудимому Кузнецову В.В. подлежит назначить в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение дела в общем порядке по инициативе суда.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 68 УК РФ, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи закона.

Суд считает не применять положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельства, положения, предусмотренные ст.ст. 43, 56, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в рамках санкции статьи закона с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд считает, что назначение условного осуждения подсудимому Кузнецову В.В. невозможно, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

    Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, не имеется.

Несмотря на наличие большого количества смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая его личность, принятие подсудимым мер по возмещению ущерба, наличия на иждивении у подсудимого сожительницы и двоих малолетних детей, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд считает, не имеется, учитывая, что совершенное преступление, относятся к категории тяжких, не впервые.

Суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы нецелесообразно, учитывая личность подсудимого, назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Отбывание лишения свободы подсудимому подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначая подсудимому Кузнецову В.В. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что соответствующего медицинского заключения о невозможности отбывания им назначенного наказания суду не представлено, иных препятствий к отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Кузнецова В.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает для обеспечения исполнения приговора, необходимо изменить Кузнецову В.В. на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Кузнецова В.В. под стражей со дня провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в исправительной колонии строгого режима.

Ущерб возмещен, гражданский иск удовлетворен добровольно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л:

    Кузнецова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Виктора Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Кузнецова В.В. под стражей с 08 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения, а для осужденного со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -     /подпись/ И.А. Ищенко

Копия верна. Председатель

Хорольского районного суда                             И.А. Ищенко