Решение по делу № 2-68/2013 (2-1928/2012;) ~ М-1893/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-68/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истца Шихалиева В.Я.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 11 января 2013 года дело по иску Шихалиева В. Яралы оглы к Ворончихиной А.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере <....> руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что является индивидуальным предпринимателем, в принадлежащей истцу торговой палатке, расположенной у магазина «Воркута» по ____ в период времени с __.__.__ по __.__.__ в качестве продавца работала Ворончихина А.В., получая каждый день процент от выручки. __.__.__ в присутствии истца, бухгалтера Лупонос Н.В., ответчика была проведена ревизия. По результатам ревизии была обнаружена недостача в размере <....> руб. Ответчик Ворончихина А.В. пояснила истцу, что данные денежные средства присваивала себе, обязалась денежные средства выплатить в течение месяца, о чем написала расписку. До настоящего времени деньги ответчик не вернула, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, настаивая на наличии у Ворончихиной А.В. перед ним задолженности в сумме <....> руб., что подтверждается распиской, написанной лично Ворончихиной А.В., а также путем сопоставлением сумм поступления товара, указанных в накладных в период работы Ворончихиной А.В. с записями в тетради, фиксирующими книжный остаток и фактический остаток товара и денежных средств. Истец не обращался в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по выявленному факту недостачи со стороны Ворончихиной А.В.

Настоящее судебное заседание по делу назначено после отложения в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, назначавшееся на 26.12.2012.

Согласно справке-телефонограмме Ворончихина А.В. извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, пояснила, что в судебное заседание она не явится. Об отложении рассмотрения дела ответчик не просила, уважительных причин неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, в числе которых оригиналы расписки, накладных и тетрадей, на которые ссылается истец, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Шихалиева В. Яралы оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Инте Республики Коми.

На основании нотариально заверенного договора купли-продажи торгового киоска Шихалиева В. Яралы оглы является собственником торгового киоска, находящегося в городе Инте Республики Коми, возле жилого ____.

В соответствии с договором аренды земельного участка от __.__.__ №__ между администрацией МОГО «Инта» и Шихалиева В. Яралы оглы, Шихалиев В.Я. о. является арендатором земельного участка под эксплуатацию торгового киоска по адресу: ____, возле жилого ____ на срок по __.__.__.

На основании копии расписки, имеющейся в материалах дела (соответствует представленному истцом в суд оригиналу), Ворончихиной А.В. обязуется выплатить недостачу, выявленную при проведении ревизии в сумме <....> руб. в течение месяца. В данной расписке указана дата (__.__.__) и подпись с расшифровкой фамилии Ворончихина А.В.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела, в частности расписки, составленной от имени Ворончихиной А.В., товарных накладных, оформленных на Ворончихину А.В. за период с __.__.__ по __.__.__ видно, что Ворончихина А.В. осуществляла реализацию товара.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что истцом суду представлены доказательства того, что в период реализации товара в принадлежащем истцу торговом киоске, по итогам торговой деятельности Ворончихиной А.В. была выявлена недостача товара или денежных средств на сумму <....> руб., на что прямо указывает расписка, составленная от имени Ворончихиной А.В.

В доказательство размера причиненного ущерба истцом представлены товарные накладные и тетрадные листы, содержащие сведения о результатах ревизии __.__.__, перечне товара и остатков денежных средств.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По чек-ордеру от __.__.__ истец уплатил государственную пошлину в размере <....> руб. (л.д. 2). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ворончихиной А.В. в пользу Шихалиева В. Яралы оглы денежную сумму в размере <....> руб., а также в возмещение затрат по уплате государственной пошлины <....> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба (в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Шевченко

<....>