Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-536/2011 от 25.05.2011

Мировой судья Тарабрина Н.Н. 12А-536/11-19

Судебный участок № 2

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Беляева В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Беляева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска от 11 мая 2011 года Беляев В.Е. признан виновным в том, что он 29 апреля 2011 года в 23 часа 30 минут на <адрес> в городе Петрозаводске, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласен Беляев В.Е., просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как автомашина была не исправна, он ею не управлял, а с Горловым Р.А. и Федоровым К.А. толкали незаведенную машину по территории двора под фонарь. Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие в 9 час.30 мин, в то время когда он был извещен на рассмотрение дела к 4 час.30 мин.

В суде Беляев В.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Беляева В.Е., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, при этом дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Жалоба подана в установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Беляева В.Е. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки.

Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Факт управления Беляевым В.Е. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не отрицалось и самим Беляевым В.Е. при составлении протокола об административном правонарушении. Доводы Беляева В.Е. о неисправности транспортного средства в суде подтверждения не нашли.

Действия Беляева В.Е. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, все обстоятельства дела судом установлены и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, наказание, назначенное Беляеву В.Е. в виде лишения права управления его транспортными средствами, является законным и обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данных о личности правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Беляев В.Е. был извещен о месте и времени рассмотрения дела при составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, кроме того Беляеву В.Е. вручена повестка к мировому судье, что подтверждается его подписью в расписке. Доводы о неправильном указании времени судебного заседания своего подтверждения, в ходе рассмотрения жалобы не нашли.

При таких обстоятельствах судья обоснованно признала извещение Беляева В.Е. надлежащим и рассмотрела дело в его отсутствие, в связи, с чем доводы о ненадлежащем извещении, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, постановления мирового судьи от 11 мая 2011 года, оно является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска от 11 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Беляева В.Е. - без удовлетворения.

Судья Е.П.Кудряшова