Решение по делу № 2-7809/2013 ~ М-7557/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-7809-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Якутск                              30 октября 2013 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Поповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова С.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, ____ 2013 г. по вине П., застраховавшего гражданскую ответственность в филиале ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца «___» с гос.номером № были причинены повреждения, сумма которых согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта составила ___ руб. ООО «Росгосстрах» выплачено ___ руб. Таким образом, фактически нанесенный истцу ущерб превышает выплаченную сумму. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ___ руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 674 руб., услуг представителя в размере ___ руб., расходы на оценку в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Комаров В.В. уточнил исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме, взыскать расходы на оформление доверенности ___ руб.

    Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» Степанова С.С. в судебном заседании иск признала частично, просила снизить расходы за представительские услуги.

    Изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Как видно из материалов дела, в г. Якутске ____ 2013 г. на ул.____ произошло ДТП с участием автомашины истца «___» с гос.номером № и автомобилем «___» с гос.номером №.

    В результате данного ДТП причинены повреждения автомашине истца, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о регистрации транспортного средства №. Материалами дела установлено, что ущерб автомашине истца причинен виновными действиями П.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком филиалом ООО «Росгосстрах» истцу выплачено ___ руб.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В судебном разбирательстве установлено, что гражданская ответственность П., как владельца транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в филиале ООО «Росгосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, представителем ответчика не оспаривается.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к страховщику – ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в пределах страховой суммы.

Из объяснений сторон следует, что ответчиком в пользу истца на день вынесения решения суда выплачена страховая сумма в размере ___ руб., что сторонами не оспаривается.

При определении размера страховой выплаты, суд учитывает заключение эксперта № от ____.2013 г. ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ, согласно которому стоимость восстановительных работ в связи с повреждением транспортного средства с учетом износа деталей составляет ___ руб.

В связи с чем требования истца о взыскании разницы страховой выплаты в размере ___ руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истцом государственной пошлины на сумму 2 674 руб., а также по оплате услуг представителя с учетом разумности и сложности дела в размере ___ руб., расходы на оценку в размере ___ руб., оформление доверенности в размере ___ руб.

В связи с этим у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Калашникова С.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты - удовлетворить частично.

    Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу Калашникова С.М. сумму страховой выплаты в размере ___ руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 674 руб., по оплате услуг представителя в размере ___ руб., расходы на оценку в размере ___ руб., оформление доверенности ___ руб. Всего ___ руб. ___ коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.Р.Игнатьева