Решение по делу № 2-2259/2016 ~ М-2320/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-2259/2016

Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            13 декабря 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи    Рудой Г.П.,

при секретаре                Рыжовой В.О.,

с участием прокурора            Быленок Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова ...9 к Бессонову ...10 о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Большаков Ю.И. обратился в суд с требованиями к ответчику Бессонову И.В. о возмещении вреда здоровью и просит взыскать с ответчика денежные средства за медицинские услуги в сумме 9 926,79 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы за составление жалобы в сумме 2 500 руб.; за составление искового заявления в сумме 7 500 руб.; за представительство в суде 15 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ... около 7.20 ч. на остановке «Садовая» он сел в служебный автобус КАВЗ-397653 г/н ..., принадлежащий предприятию МКП «Дороги Новокузнецка», расположенному по адресу: ..., в котором он работает. Он прошел в автобус и увидел свободное место во втором ряду у окна. Он попросил ответчика подвинуться, но он ничего не ответил и никак не отреагировал на его просьбу. Он похлопал его по шапке и спросил, подвинется он или нет, и, не дождавшись ответа, стал продвигаться к свободному месту. Ответчик встал и накинулся на него, нанеся не менее трех ударов по лицу. Завязалась драка, которую разняли другие пассажиры автобуса. Приехав на работу, он узнал, что напавший на него мужчина является Бессоновым ...11.

Согласно заключения судебно-медицинского обследования ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: ..., ответчиком ему были причинены:    сквозная рана мягких тканей нижней губы слева с травматической экстракцией 1-го зуба нижней челюсти слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня. За данное обследование он заплатил 814 рублей.

Кроме того за осмотр и консультацию врача ортопеда МБЛПУ «Городская стоматологическая поликлиника ...» он заплатил 207,66 рублей. По заключению врача ему необходимо протезирование полости рта на сумму 8 905,13 рублей.

Считает, что противоправными действиями ответчика по причинению вреда его здоровью, ему был причинен и моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Обращает внимание, что за защитой своих нарушенных прав ему пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой им были уплачены денежные средства за составление искового заявления на сумму 5500 руб. и представительство в суде на сумму 15000 руб. и за составление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 2500 руб.

В судебном заседании истец Большаков Ю.И.заявленные требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Поздняков А.В. действующий на основании доверенности от ..., доводы истца поддержал, просил исковые требования Большакова Ю.И.удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что факт причинения ... легкого вреда здоровью Большакова Ю.И. ответчиком Бессоновым И.В. установлен приговором мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившим в законную силу ..., по которому Бессонов И.В. признан виновным по п.А ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Ответчик Бессонов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по почте (л.д. 16, 22), уважительные причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора ...5, полагавшей, что исковые требования Большакова Ю.И. следует удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151ГК РФ.

В соответствии сост. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., Бессонов И.В. признан виновным в совершении преступления по п.А ч.2 ст. 115 УК РФ в причинении ... легкого вреда здоровью Большакова Ю.И., и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Указанным приговором установлено, что 22.01.2016г. около 07 часов 20 минут, Бессонов И.В., находясь в салоне служебного автобуса МКП «Дороги Новокузнецка» по ..., используя малозначительный повод, а именно, то, что ему не понравилось поведение сотрудника МКП «Дороги Новокузнецка» Большакова Ю.И., действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица и не менее трех ударов в область головы, от которых Большаков Ю.И. испытывал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта №. 2334 от 23.05.2016г. своими действиями Бессонов И.В. причинил Большакову Ю.И.: сквозную рану мягких тканей нижней губы слева с травматической экстракцией 1- го зуба нижней челюсти слева, которая квалифицирована, как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21-го дня. Кроме того, в результате противоправных действий Бессонова И.В. у Большакова Ю.И. имелись участки подкожных кровоизлияний в лобной области слева и справа с переходом на внутренний угол бровной дуги, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 27).

Таким образом, безусловно установлено, что причинение Большакову Ю.И. легкого вреда здоровью находится в прямой причинной связи с противоправными действиями ответчика Бессонова И.В.и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ представление дополнительных доказательств в данном случае не требуется.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает доказанным факт причинения истцу моральных и нравственных страданий в результате причиненных ему ответчиком телесных повреждений.

С учетом установленного приговором суда факта причинения легкого вреда здоровью истца, с ответчика, в силу закона, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей истца.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика, который умышленно причинил легкий вред здоровью истцу, степень физических и нравственных страданий Большакова Ю.И., выражающиеся в характере полученных травм, продолжительности лечения.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию с ответчика моральный вред по своему размеру является разумным и справедливым, поскольку причиненные истцу телесные повреждения по степени тяжести были квалифицированы судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью.

В связи с этим, суд расценивает заявленные Большаковым Ю.И. требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 10000 руб.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Такой порядок взыскания может быть применен в том случае, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах услуг и имущества, не имеет достаточных средств для их приобретения и прав на бесплатное получение.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ... N 1 разъяснено, что дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы; если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Судом установлено, что в результате полученных телесных повреждений истец был вынужден понести расходы на судебно – медицинское обследование в сумме 814 руб. (л.д. 6), и осмотр врача ортопеда в сумме 207,66 руб., что подтверждается квитанцией ... от ... (л.д. 6). Справкой ... от ... главного врача МБЛПУ ГСП ... ... подтверждается, что Большакову Ю.И. требуется протезирование полости рта. (л.д. 7). Согласно представленного заказа-наряда стоимость протезирования составляет 8905,13 руб. (л.д.32).

Указанные расходы понесены истцом в связи с причинением ему вреда здоровью ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за помощью в ООО «ЮК Доброе дело», с которым заключил договор на оказание юридических услуг ... от ... (л.д. 13). За услуги по составлению искового заявления истец оплатил 5500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.33а,33б), за участие представителя в суде - 15000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 12а, 12б). Также истцом понесены расходы за составление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в сумме 2 500 руб. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов за составление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в сумме 2 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика Бессонова И.В. в пользу истца Большакова Ю.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, включая расходы по составлению искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений п. 3 ч.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 400 руб., а также государственная пошлина в сумме 300 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера – компенсации морального вреда, а всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большакова ...12 к Бессонову ...13 о возмещении вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с Бессонова ...14, ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу ... в пользу Большакова ...15, ... г.р., уроженца ... – ..., зарегистрированного по адресу: ... возмещение материального вреда по оплате медицинских услуг в сумме 9926 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы за составление жалобы в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Бессонова ...16, ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу ... государственную пошлину в доход государства в пользу местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ....

Судья                                                                                   Г.П. Рудая