Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2017 от 10.01.2017

        Дело №

                                                            РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ марта 2017года                                                                                      <адрес>

        Селемджинский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО7,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на Постановление должностного лица исполняющего обязанности начальника Отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>,    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

                                                 УСТАНОВИЛ:

        Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на Постановление должностного лица исполняющего обязанности начальника Отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1,    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

       Доводы, указанные в жалобе, обосновывает тем, что    при вынесении Постановления должностное лицо, исполняющий обязанности начальника Отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, проигнорировал его ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности предусмотренных ст.4.5 ч.1;

ст. 24.5 ч.1 пп.6 КоАП РФ и в постановлении не указаны основания отказа в удовлетворении его ходатайства, также проигнорировано его ходатайство о направлении ему копии протокола об административном правонарушении, который в нарушение требований ст.28.6 ч.1 КоАП РФ, ему не был вручен, также ему не направлены и копии решений государственных органов, определивших границы района с запретом пребывания граждан в лесах в условиях особого противопожарного режима.

       Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал о границах установленного противопожарного режима - это южная часть <адрес>, в то время, как    протокол об административном правонарушении, был составлен в верховьях реки «Бурунда», а это гораздо севернее установленного противопожарного режима, то есть из    представленных документов выяснилось, что лесничий ФИО3 не имел права патрулировать в том районе, где им был составлен протокол об административном правонарушении, поэтому просит суд отменить    Постановление должностного лица от

ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы, указанные им в жалобе и просил суд отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

       В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в первых числах мая месяца 2016года он с ФИО1 поплыли на лодке вверх по реке «Бурунда», чтобы в целях пожарной безопасности, очистить от сухостойника зимовье, принадлежащее ему, то есть ФИО4 После того, как управились, они ДД.ММ.ГГГГ, чтобы вернуться назад, поплыли вниз по реке «Бурунда», через некоторое время он дальше пошел пешком, а ФИО1 поплыл на лодке вниз по реке «Бурунда» к мосту, чтобы сесть на поезд и уехать домой в <адрес>.

         Показания свидетеля ФИО4 подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ каких-либо требований правил пожарной безопасности не нарушал.

        Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он знает лесничего ФИО3, с которым он познакомился в мае месяце 2016года и который пытался составить в отношении него протокол об административном правонарушении, за нарушение границ особого противопожарного режима, установленные Главой администрации <адрес> ФИО6 и Постановления <адрес>, на что он ему пояснил, что они находятся намного севернее границ противопожарного режима.

         При этом судом не могут быть приняты во внимание    показания свидетеля

ФИО5, ввиду того, что он не был очевидцем по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.56 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

       Суд, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

       В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения;

       В соответствии со ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за    нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69-ФЗ « О пожарной безопасности», законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О пожарной безопасности», в связи со значительным увеличением возгораний сухой растительности    на территории <адрес>, сходом снежного покрова, резким увеличением среднесуточных температур и устоявшейся сухой погодой, в целях предупреждения пожаров, предотвращения значительных материальных потерь и создания условий по недопущению гибели людей, с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, был установлен особый противопожарный режим, где п.3 данного Постановления, было предусмотрено, Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, ограничить пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, а также проведение в лесах определенных видов работ.

Согласно Распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории    южной части    <адрес> в границах по реке Селемджа от <адрес> до села Норск, северо-восточной границы Февральского участкового лесничества, юго-восточной границы Янсайского участкового лесничества по административной границе Мазановского и <адрес>ов по реке Альдикон до <адрес> с 9-00часов с ДД.ММ.ГГГГ, был введен особый противопожарный режим.

         В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ,    участковым лесничим Государственного казенного <адрес> «Норское лесничество» ФИО3, в отношении ФИО1 был составлен    протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00часов, в ходе патрулирования участков лесного фонда, было установлено, что гражданин ФИО1 в период действия особого противопожарного режима, на территории южной части <адрес>, согласно Распоряжения

№ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении особого противопожарного режима на территории южной части <адрес> в 2016году», находился в лесном массиве в квартале 167 Меунского участкового лесничества Государственного казенного <адрес> «Норское лесничество», чем нарушил Распоряжение    администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении особого противопожарного режима на территории южной части <адрес> в 2016году» и п.3 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

«Об установлении особого противопожарного режима на территории <адрес>»

           При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 о том, что лесничий ФИО3 не имел права патрулировать в том районе, где им был составлен протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, правонарушение по настоящему делу выявлено участковым лесничим ГКУ <адрес> «Норское лесничество» ФИО3 не в ходе проверки, а в результате текущего патрулирования лесов, являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 394.

Так, в соответствии со ст.96 ч.3 п. 2; п.5; п.13 Лесного Кодекса Российской Федерации,

Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

2) осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

5) ограничивать и предотвращать доступ граждан, въезд транспортных средств на лесные участки в период действия ограничения или запрета на пребывание в лесах;

13) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

          Судом также не могут быть приняты во внимание доводы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 о том, что при вынесении Постановления должностное лицо, исполняющий обязанности начальника Отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, проигнорировал его ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности предусмотренных ст.4.5 ч.1, ст. 24.5 ч.1 пп.6 КоАП РФ и в постановлении не указаны основания отказа в удовлетворении его ходатайства, по следующим основаниям.

         Согласно ст.4.5 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения.

         Поскольку вменяемое ФИО1 административное правонарушение относится к нарушениям законодательства о пожарной безопасности, то срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ, составляет один год, что    свидетельствует о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, с момента совершения административного правонарушения, не истек.

        В соответствии со ст.1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994года

« О пожарной безопасности», в целях настоящего Федерального закона применяются следующие понятия:

пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом;

нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности;

меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности;

профилактика пожаров - совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий;

первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров;

особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях;

В соответствии со ст.2 вышеуказанного Федерального закона, законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу изложенного, под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

         Согласно Постановления    исполняющего обязанности    начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

          Основанием привлечения к административной ответственности ФИО1 явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00часов в ходе патрулирования участков лесного фонда участковым лесничим ГКУ <адрес> «Норское лесничество» ФИО3 было установлено, что гр.ФИО1 находился на территории лесного фонда в квартале 167 Меунского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Норское лесничество» в период действия особого противопожарного режима на территории южной части <адрес>, согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении особого противопожарного режима на территории южной части <адрес> в 2016году».

       Нарушены: Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ « О введении особого противопожарного режима на территории южной части <адрес> в 2016году» и п.3 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особого противопожарного режима на территории <адрес>».

       В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

      При этом выводы должностного лица, исполняющего обязанности    начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, указанные в Постановлении о том, что ФИО1 нарушено Распоряжение администрации <адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ « О введении особого противопожарного режима на территории южной части <адрес> в 2016году» суд находит несостоятельными, ввиду того, что вышеуказанное Распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено,    согласно Распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с протестом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому не могло быть положено в основу принятого Постановления должностным лицом, ввиду того, что не имело юридической силы.

         Судом также не могут быть приняты во внимание    выводы должностного лица, исполняющего обязанности    начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, указанные в Постановлении о том, что ФИО1 нарушен пункт 3    Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об установлении особого противопожарного режима на территории <адрес>», по следующим основаниям.

         Согласно п.3 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об установлении особого противопожарного режима на территории <адрес>» постановлено:

         Министерству Лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>:

Организовать через средства массовой информации информирование    населения о

пожарной обстановке на территории области, в том числе о высокой и чрезвычайной пожарной опасности в лесах, о мерах пожарной безопасности, правилах поведения при обнаружении пожаров, об административной ответственности за нарушение правил (требований) пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима;

Провести мероприятия, предусмотренные Постановлением Губернатора Амурской

области от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению пожарной безопасности в лесах на территории <адрес> в 2016году»,    Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мерах по обеспечению пожарной безопасности на объектах и в населенных пунктах <адрес> в 2016году»;

Ограничить пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств,

также проведение в лесах определенных видов работ;

Усилить федеральный государственный пожарный надзор в лесах;

Обеспечить своевременное обнаружение и тушение лесных пожаров и степных

палов;

Создать мобильные группы для патрулирования наиболее посещаемых гражданами

пожароопасных участков леса с целью проведения разъяснительной работы с населением и выявления случаев нарушений требований Правил пожарной безопасности в лесах;

Контролировать соблюдение Лесного Кодекса РФ Правил пожарной безопасности

в лесах юридическими лицами и гражданами, осуществляющими использование лесов, организациями, имеющими на землях лесного фонда свои объекты.

          В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, однако вопреки данным требованиям в тексте постановления должностного лица, исполняющего обязанности    начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, не указано, какой именно подпункт, пункта 3 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был нарушен гражданином ФИО1

        Указание в Постановлении о том, что гр.ФИО1 находился на территории лесного фонда в квартале 167 Меунского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Норское лесничество» в период действия особого противопожарного режима на территории южной части <адрес>, согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении особого противопожарного режима на территории южной части <адрес> в 2016году», не могут свидетельствовать о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, ввиду того, что согласно Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об установлении особого противопожарного режима на <адрес>» не содержит    запретительных мер нахождения граждан в лесах в период особого противопожарного режима, ввиду того, что носит рекомендательный характер об ограничении пребывания граждан в лесах, создания мобильных групп для патрулирования наиболее посещаемых гражданами пожароопасных участков леса с целью проведения разъяснительной работы с населением и выявления случаев нарушения требований Правил пожарной безопасности в лесах.

         В силу изложенного в принятом Постановлении должностного лица отсутствуют

мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях гр-на ФИО1 имело место нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Мотивированное решение по делу, является    важнейшей частью Постановления, которое должно содержать в себе общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта.

Однако в нарушение требований ст. 20.10 КоАП РФ подобная оценка не содержится в вынесенном постановлении должностного лица.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении гр-на ФИО1     к административной ответственности за совершение указанного в постановлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

         В силу изложенного,    принятое должностным лицом Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть признано    законным и обоснованным

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ предусмотрена презумпция невиновности, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу изложенного,    суд исследовав в совокупности все обстоятельства по данному делу об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что    представленные суду доказательства, как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, план схема места нарушения Правил пожарной безопасности на территории «Норского лесничества», Постановление <адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить достаточным основанием для установления виновности гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, что свидетельствует о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ., поэтому суд руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2; ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, считает необходимым отменить вынесенное Постановление должностного лица исполняющего обязанности начальника Отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить    производство по делу об административном правонарушении в отношении    ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава    административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32, ч.3 КоАП РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 пп.3 КоАП РФ

                                                             РЕШИЛ:

        Постановление    должностного лица исполняющего обязанности начальника Отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить;

        Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении      ФИО1 ФИО1    по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

        Судья                                                                                                       ФИО7