Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2020 от 10.03.2020

10RS0012-01-2020-000115-96                        Дело № 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года                                г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев жалобу Костяевой Ирины Александровны на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 1 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО6 от 1 марта 2020 года Костяева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 1 марта 2020 года у <адрес> водитель Костяева И.А. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомобилем Нисан Х-трейл, г.р.з. №, не имея при себе водительского удостоверения на право управления.

С постановлением не согласна Костяева И.А., ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку транспортным средством Костяева И.А. не управляла.

В судебное заседание Костяева И.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Участвующая в судебном заседании защитник Костяевой И.А. адвокат Брицына Е.Н. поддержала жалобу по основаниям в ней изложенным. Пояснила, что Костяева И.А. машиной не управляла, на представленной видеозаписи не видны номера и марка транспортного средства, въехавшего во двор дома. Кроме того, сотрудником ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении несмотря на то, что Костяева И.А. не была согласна с нарушением. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, сотрудником полиции Костяевой И.А. не были разъяснены.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ФИО6 с доводами жалобы не согласен, пояснил, что 01.03.2020 находился на службе, на служебном автомобиле ехал по <адрес>, включил проблесковые маяки, видела как автомобиль «Ниссан», прибавив скорость, заехал на перекресток <адрес> и заехал во двор <адрес>. Он видел, как с водительского места машины вышла женщина, у которой он попросил документы. Водитель пояснила, что у неё нет водительского удостоверения. Поскольку Костяева И.А. была согласна с нарушением, он составил постановление, в котором она расписалась. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ Костяевой И.А. были разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушавзащитника Костяевой И.А. Брицыну Е.Н., старшего инспектора ДПС ФИО6, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.Являясь участником дорожного движения, Костяева И.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району, водитель Костяева И.А. 1 марта 2020 в 01 ч. 20 мин. у <адрес> управляла автомобилем не имея при себе водительского удостоверения на право управления т/с соответствующей категории, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением от 1 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, а также видеозаписью, представленной сотрудником ДПС, из которой видно, как Костяева И.А. действительно управляла транспортным средством, при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении.

Доводы защитника о не разъяснении Костяевой И.А. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ опровергаются видеозаписью, из которой следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Костяевой И.А. были разъяснены, своего несогласия с совершенным правонарушением она не высказывала, собственноручно расписалась в постановлении.

Расхождение времени совершения административного правонарушения со временем, зафиксированном на видеозаписи с видеоустройства «Дозор» суд признает технической ошибкой.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В отношении Костяевой И.А., на месте происшествия, было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, при этом на месте протокол не составлялся, поскольку последняя добровольно расписалась в постановлении, из чего можно сделать вывод, что с нарушением в виде отсутствия у неё при управлении транспортным средством водительского удостоверения на право управления т/с соответствующей категории Костяева И.А. была согласна.

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, какой-либо неприязни к Костяевой И.А. и оснований для его оговора со стороны инспектора ГИБДД, не установлено.

Доводы Костяевой И.А. о том, что она транспортным средством не управляла опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, порядок привлечения Костяевой И.А. к административной ответственности установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдены: дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом (ст. 23.3 КоАП РФ) в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, административное наказание Костяевой И.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО6 от 1 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Костяевой И.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО6 от 1 марта 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Костяевой Ирины Александровны оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        И.М. Прокофьева