Решение по делу № 12-106/2016 от 13.09.2016

Дело № 12-106/2016

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2016 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты, действующего в порядке замещения мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты, от 29.08.2016 по делу №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2016 государственным инспектором г. Инты по пожарному надзору Дуркиным В.С. составлен протокол №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении юридического лица – ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная".

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты, действующего в порядке замещения мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты, от 29.08.2016 по делу №__ ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.

ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" обратилось в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, просит отменить. В обоснование незаконности обжалуемого постановления указало, что ОНД г. Инты ГУ МЧС России по Республике Коми по результатам проверки 22.07.2016 направлены 6 извещений о составлении протоколов об административных правонарушениях, было назначено одинаковое время явки 25.07.2016 в 11-00 по всем 6 извещениям. 6 дел об административных правонарушениях были рассмотрены одновременно разными должностными лицами, что нарушает права заявителя. Дело рассмотрено с нарушениями требований ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, мировым судьей Западного судебного участка г. Инты также было рассмотрено дело об административном правонарушении от 29.08.2016 №__ о привлечении ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <....> руб. Дела находились в производстве одного судьи в одно и то же время, судье следовало объединить указанные дела в одно производство.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 тысяч до 80 тысяч рублей.

Установлено, что 11.09.2015 начальником ОНД и ПР г. Инты ГУ МЧС России по Республике Коми Дуркиным В.С. вынесено в адрес ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" предписание №__ об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Срок устранения нарушений установлен до 01.06.2016. 25.07.2016 инспектором ОНД и ПР г. Инты ГУ МЧС России по Республике Коми Дуркиным В.С. проведена проверка выполнения указанного предписания, установлено, что срок исполнения предписания истек, нарушения не устранены.

Оценив указанные обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, судья полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Доводы жалобы судья находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы об административных правонарушениях, в том числе протокол об административном правонарушении по настоящему делу, были составлены с участием и.о. руководителя ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная". При таких обстоятельствах не имеет значения, что ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" извещалось о составлении 6 протоколов на одно и то же время. Все протоколы составлялись по одному адресу (____). ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" было извещено о времени и месте составления протоколов за три дня, то есть заблаговременно, имело возможность подготовиться в защите, в случае необходимости ходатайствовать об отложении составления протоколов. В материалах дела информация о заявлении таких ходатайств отсутствует.

Также несостоятелен довод о нарушении при рассмотрении дела требований ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ

Согласно ст. 4.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае правонарушение ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" заключается в неисполнении предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещениях для содержания животных, расположенных на территории ____, в рамках дела №__ рассматривалось административное правонарушение, которое заключалось в неисполнении ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности в производственных и административно-бытовых помещениях по адресу: ____. Указанные нарушения были выявлены в рамках двух отдельных проверок, проводимых разными должностными лицами, в отношении разных объектов ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная", расположенных по разным адресам, по результатам проверок были вынесены два отдельных предписания по каждому из объектов проверки. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" совершило только одно действие (бездействие). В связи с чем в отношении ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" правомерно были возбуждены и рассмотрены два дела об административных правонарушениях, выражающихся в неисполнении двух предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Существенных процессуальных правонарушений, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. В действиях ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" имеется состав вменяемого административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отставить постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты, действующего в порядке замещения мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты, от 29.08.2016 по делу №__ без изменения, а жалобу ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" – без удовлетворения.

Судья Л.В. Махнева