Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2020 (2-2336/2019;) ~ М-1748/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-140/2020

24RS0033-01-2019-002390-37

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года                                       г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи                                   Рыжовой Т.В.

при секретаре                                                                Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело      по иску Морозова А.Г. к ООО «Прогрессио» о внесении записей в трудовую книжку, выдаче справки,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Прогрессио» о внесении записей в трудовую книжку, выдаче справки, мотивируя свои требования тем, что он (Морозов А.Г.) приказом от 20 октября 2017 года был принят на работу в ООО «Прогрессио» юристом. 16 сентября 2019 года был уволен по собственному желанию. Однако при увольнении не были сделаны записи в трудовую книжку. В настоящее время он не имеет возможности обратиться в ООО «Прогрессио» с данной просьбой. Просил обязать ООО «Прогрессио» внести в трудовую книжку записи о принятии его на работу на должность юриста 20 октября 2017 года и об его увольнении 15 октября 2019 года по собственному желанию, выдать справку о том, что он (Морозов А.Г.) состоял в штате предприятия с 20 октября 2017 года по 16 сентября 2019 года.

В судебное заседание истец Морозов А.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Прогрессио» в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о    времени и месте слушания дела по адресу: <адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресатов от получения извещения, что является их правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.    Об уважительных причинах неявки представитель ответчика ООО «Прогрессио» не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Морозова А.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как установлено в суде, ООО «Прогрессио» включено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 6-18).

Суд находит установленным, что приказом от 20 октября 2017 года Морозов А.Г. принят на работу в ООО «Прогрессио» на должность юриста (л.д. 5). Приказом от 16 сентября 2019 года уволен на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию (л.д. 4).

Судом также установлено, что в трудовую книжку Морозова А.Г. соответствующие записи о приеме на работу и об увольнении не внесены, в связи с чем требования Морозова А.Г. в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается требований о выдаче справки о том, что Морозов А.Г. состоял в штате ООО «Прогрессио» с 20 октября 2017 года по 16 сентября 2019 года, принятии его на работу и увольнении, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку суд не является органом, выдающим справки. Таким полномочием обладает работодатель. Кроме того, истец просит указать, что уволен 15 октября 2019 года, между тем, как указано выше, он уволен 16 сентября 2019 года.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова А.Г. к ООО «Прогрессио» о внесении записей в трудовую книжку, выдаче справки удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕССИО» обязанность внести в трудовую книжку Морозова А.Г. записи о его приеме на работу на должность юриста с 20 октября 2017 года (основание приказ № 11-к от 20 октября 2017 года) и об его увольнении 16 сентября 2019 года по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию (основание приказ № 06-к от 16 сентября 2019 года).

В удовлетворении остальной части иска Морозова А.Г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕССИО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляци-онном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                     Т.В.Рыжова