Решение по делу № 2-1848/2017 ~ М-1815/2017 от 21.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года                                                                                    город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием истца Семёновой С.В. и её представителей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Степанищева А.И. и Юлина В.А.,

представителей ответчика ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» по доверенностям Есиковой С.В. и Кашниковой У.Р.,

представителя третьего лица ЗАО «АСГА» по доверенности Сафронова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1848/2017 по иску Семёновой С.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника» о расторжении договора на оказание платных стоматологических услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественно оказанную медицинскую услугу, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Семёнова С.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Государственному учреждению здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (далее по тексту ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника») и просила расторгнуть договор на оказание платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника», взыскать в её пользу денежную сумму, уплаченную за некачественно оказанную медицинскую услугу в размере 5512 рублей, расходы на устранение недостатка в размере 10250 рублей, на оплату услуг ООО «Реалдент» в размере 500 рублей, расходы по оплате стоимости лекарств в размере 632 рубля, на оплату услуг ФГУП «Почта России» в размере 37 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в досудебном порядке в размере 5512 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом в её пользу.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Семёновой С.В.) и ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» был заключен Договор на оказание платных стоматологических услуг №, из пункта 1.1. которого следует, что ответчик обязуется оказать на платной основе медицинские стоматологические услуги, указанные в приложении № к Договору в соответствии с порядком оказания медицинской стоматологической помощи, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний, и разрешенные на территории РФ, руководствуясь законодательством РФ, установленными у Исполнителя правилами оказания платных медицинских стоматологических услуг, в согласованном с ней объёме, а она своевременно оплатить их по действующему на дату оказания услуги прейскуранту, выполнить рекомендации ответчика, направленные на обеспечение качества предоставляемых услуг. В соответствии с пунктом 2.2.1. Договора, ответчик должен был определить характер и объём лечения и исследований необходимых для «адекватного и надлежащего лечения в рамках плана лечения». В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора ответчик имеет право обоснованно, по медицинским показаниям, изменить первоначальный план лечения, его объём и стоимость, проинформировав об этом заказчика. Уточнённый план подписывается лечащим врачом и пациентом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил работу по установке ей двух зубных коронок, стоимость которой, в размере 5512 рублей, была оплачена в установленный Договором срок, в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ею обнаружен недостаток, не позволяющий использовать результаты выполненной ответчиком работы по назначению, а именно выпадение (отсоединение) коронок из мест их установки в полости рта. ДД.ММ.ГГГГ ею была подана претензия ответчику с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, оплаченных за некачественно выполненную работу. Письменного ответа на претензию ответчиком представлено не было, устных предложений об урегулировании спора также не последовало, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в другую медицинскую организацию за устранением недостатков некачественно оказанной медицинской услуги. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении копии медицинской карты и заключения по двум проведенным ответчиком осмотрам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При приеме данного заявления сотрудники ответчика вели себя грубо, сопровождали общение некорректными комментариями с признаками морального, психологического насилия, вследствие чего у нее повысилось артериальное давление, и она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, вследствие чего находилась на лечении и оформила больничный лист. Её расходы на лекарственные средства, предписанные лечащим врачом, составили 632 рубля. ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения квалифицированной консультации относительно выпавших коронок, она обратилась в ООО «Реалдент». Стоимость услуг ООО «Реалдент» составила 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения возникшего недостатка - выпадения коронок, она обратилась в ЗАО «АСГА». ДД.ММ.ГГГГ специалистами ЗАО «АСГА» вместо выпавших коронок была установлена новая коронка (один зуб) и протез (второй зуб). Протез был установлен на один зуб вместо коронки, так как по заключению специалистов ЗАО «АСГА» установить коронку на этот зуб вместо выпавшей не представляется возможным. Одна из причин - чрезмерно обточенные ответчиком зубы при установке коронок ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работы ЗАО «ACГA» составила 10250 рублей. Не получив ответа на поданное ею ДД.ММ.ГГГГ заявление, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика второе заявление о предоставлении копий медицинских документов, имеющих отношение к лечению у ответчика. Её расходы на услуги ФГУП «Почта России» составили 37 рублей. С учетом изложенного полагает, что её право на получение качественной услуги по договору на оказание платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ нарушено по причине преждевременного выпадения зубных коронок из-за некачественно выполненной работы, не предоставления полной и достоверной информации об оказанной услуге, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец Семёнова С.В. и её представители в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Степанищев А.И. и Юлин В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» по доверенностям Есикова С.В. и Кашникова У.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований Семёновой С.В., с учетом их уточнения, сослалась на их незаконность и необоснованность.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «АСГА» по доверенности Сафронов Г.С. в судебном заседании просил разрешить заявленные Семёновой С.В. исковые требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Реалдент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Семёновой С.В. и её представителей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Степанищева А.И. и Юлина В.А., представителей ответчика ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» по доверенностям Есиковой С.В. и Кашниковой У.Р., представителя третьего лица ЗАО «АСГА» по доверенности Сафронова Г.С., допросив свидетелей Тарасову О.П., Золотько В.И., Иванова А.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и статьей 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также статьей 2 Протокола №1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Семёновой С.В. и ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» был заключен Договор № на оказание платных стоматологических услуг – изготовление и установку двух цельнолитых спаянных коронки (мостовидного протеза) на 3.7, 3.8 зубы.

По условиям названного Договора ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (исполнитель) обязалось оказать на платной основе медицинские стоматологические услуги, указанные в приложении № к Договору в соответствии с порядком оказания медицинской стоматологической помощи, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний, и разрешенные на территории РФ, руководствуясь законодательством РФ, установленными у исполнителя правилами оказания платных медицинских стоматологических услуг, в согласованном с Семёновой С.В. (заказчик) объёме, а заказчик своевременно оплатить их по действующему на дату оказания услуги прейскуранту, выполнить рекомендации исполнителя, направленные на обеспечение качества предоставляемых услуг.

Разделом 2 Договора № на оказание платных стоматологических услуг, на ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» возложена обязанность провести опрос, сбор анамнеза, осмотр и необходимое диагностическое обследование пациента для установления предварительного диагноза и составления плана лечения, при необходимости направить на консультацию к врачу-стоматологу соответствующего профиля, врачам других специальностей, на проведение дополнительных (специализированных) методов обследования, с отражением результатов обследования, диагноза, плана лечения и проведенного лечения в медицинской карте стоматологического больного; проинформировать устно пациента об исходном состоянии его здоровья (зубочелюстной системы), о результатах исследований, тактике, вариантах и предварительном плане лечения, его сроках, возможных осложнениях и рисках предстоящих медицинских процедур, информировать пациента о возникших в ходе лечения обстоятельствах, которые могут привести к увеличению объема оказания услуг, возможным осложнениям, изменению окончательных сроков и стоимости лечения; обеспечить исполнение услуг надлежащего качества (лечения), в результате которого во взаимосогласованные сроки в соответствии с медицинскими показаниями и в зависимости от характера течения стоматологического заболевания, может быть достигнут один из следующих результатов: выздоровление (восстановление), улучшение, ремиссия.

В пункте 2.3.4 договора предусмотрена обязанность заказчика заботиться о сохранении своего здоровья, неукоснительно и добросовестно выполнять все назначения, предписания и рекомендации специалистов исполнителя, оказывающих медицинскую помощь, режим лечения, выполнять иные требования, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений.

Выполнять иные обязанности, определенные положениями норм действующего законодательства, договором, правилами внутреннего распорядка исполнителя для пациентов (п.2.3.7 Договора).

Гарантийные обязательства на оказанные исполнителем стоматологические услуги составляют один год со дня окончания оказания услуг (ДД.ММ.ГГГГ), при условии, что пациент в гарантийный период неукоснительно соблюдал рекомендации врача по уходу за полостью рта и другие рекомендации, сроки профилактических осмотров (п.4.1 Договора).

Гарантийные обязательства не сохраняются в случае травм и иных повреждений челюстей, в случае выявления или возникновения у пациента в период действия гарантийного срока заболеваний внутренних органов, а также изменения физиологического состояния организма, которые напрямую или косвенно приводят к изменениям в зубах и окружающих тканях.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» выполнило работу по изготовлению и фиксации истцу Семёновой С.В. мостовидного протеза на 3.7, 3.8 зубы.

Таким образом, оказываемая ответчиком услуга по изготовлению протеза и протезированию, являлась единой услугой.

Стоимость и фиксация данного изделия в размере 5512 рублей оплачена истцом в полном объеме, в установленный Договором № на оказание платных стоматологических услуг срок.

В процессе эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение гарантийного срока, истцом обнаружен недостаток, не позволяющий использовать результаты выполненной ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» работы по назначению, а именно расцементировка мостовидного протеза на 3.7, 3.8 зубах.

ДД.ММ.ГГГГ Семёновой С.В. была подана претензия ответчику с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, оплаченных за некачественно выполненную работу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией в составе: заместителя главного врача по лечебной работе Савельевой О.Б., заместителя главного врача по орг.метод. работе Есиковой С.В., заведующим ортопедическим отделением № Колосовой А.Г., заведующим лечебно-профилактическим отделением № Скарзовой Т.А., заведующим ортопедическим отделением № Федотовой В.Л. и заведующим зуботехнической лабораторией Шалыгиной А.А., проведен осмотр пациента Семёновой С.В., по результатам которого были подтверждены недостатки несъемной конструкции, изготовленной по договору № на оказание платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выражающиеся в расцементировке спаянных коронок на 3.7 и 3.8 зубы, и рекомендованы следующие варианты лечения: цементировка коронок на 3.7, 3.8 зубы; изготовление коронок на 3.7, 3.8. зубы с приведением хирургического вмешательства: удлинение клинической коронки 3.8 зуба; изготовление мостовидного протеза с опорой на 3.5-3.7, 3.8 зубы с проведением хирургического вмешательства: удлинение клинической коронки 3.8 зуба. В случае отказа пациентки от предложенных вариантов лечения рекомендовано расторжение договора № на оказание платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возврат исполнителем уплаченной по договору суммы в размере 5512 рублей, возврат пациенткой ранее изготовленных цельнолитых короной в соответствии со ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (л.д.32, 154-155).

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также рядом иных нормативных актов.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинской помощью признается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинской услугой является медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинским вмешательством является выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций; профилактикой признается комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания; диагностикой признается комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечением является комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Основные права пациента предусмотрены статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». К их числу отнесены: право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; отказ от медицинского вмешательства.

В силу ч.1, 2 ст.84 указанного Федерального закона граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

С 1 января 2013 года вступили в силу Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года №1006.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

Требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования (п.4 указанных Правил).

Пунктом 11 вышеуказанных Правил установлена обязанность Исполнителя по предоставлению посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информации, содержащей следующие сведения: для юридического лица - наименование и фирменное наименование (если имеется); адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа); перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты; порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой; сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации; режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг; адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно п.12. указанных Правил информация, размещенная на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени медицинской организации, предоставляющей платные медицинские услуги. Информационные стенды (стойки) располагаются в доступном для посетителей месте и оформляются таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией.

Согласно п.27 приведенных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.32 Правил).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящим Законом регулируется отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в статье 4 также предусмотрел обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.6 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу части 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Частью 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» определено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу абз.5 п.3.ст.14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.28 Постановления №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, именно на ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» лежала обязанность доказать, что возникшая у истца расцементировка спаянных коронок на 3.7 и 3.8 зубы не является следствием ненадлежащего оказания Семёновой С.В. стоматологических услуг.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В подтверждение отсутствия недостатков качества оказанных стоматологических услуг, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» представлено не было. Не являются таковыми и показания свидетелей Тарасовой О.П., Золотько В.И., Иванова А.С.

Напротив, представленные в материалы дела копии медицинской карты стоматологического больного Семёновой С.В., протокола заседания врачебной комиссии ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» Эрк А.А. на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью свидетельствуют об оказании Семёновой С.В. стоматологических услуг ненадлежащего качества (недостатки несъемной конструкции, выражающиеся в расцементировке спаянных коронок).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что соразмерным способом защиты нарушенного Семёновой С.В. права является возмещение потребителю расходов на устранение недостатка выполненной работы согласно договору о предоставлении медицинских услуг ЗАО «АСГА» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3150 рублей (изготовление штампованной коронки, снятие оттисков, фиксация на цемент).

Обоснованными суд находит и требования Семёновой С.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг ООО «Реалдент», связанных с консультацией стоматолога-ортопеда и чтением рентгеновского снимка в размере 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости лекарственных препаратов в размере 632 рубля, суд приходит к следующему.

Согласно п.10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, из представленных истцом кассовых чеков аптечного пункта ГУП ТО «Фармация» на приобретение лекарственных препаратов лизиноприл, индапамид ретард, моксонидин на общую сумму 632 рубля не представляется возможным достоверно установить факт необходимости несения данных расходов. Самого факта несения данных расходов истцом недостаточно.

Таким образом, при отсутствии иных доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих необходимость несения истцом вышеуказанных расходов, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Семёновой С.В. в данной части отказать.

Разрешая требования Семёновой С.В. о взыскании с ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 данной правовой нормы определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно названной правовой норме, неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, а также то, что требование потребителя не было исполнено ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» в установленный срок в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3150 рублей (абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Оснований для уменьшения размера подлежащий взысканию в пользу Семёновой С.В неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем суд считает, что сумма компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 2000 рублей будет являться разумной и справедливой.

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу Семёновой С.В. с ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» подлежит взысканию штраф в размере 4150 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца Семёновой С.В. в Центральном районном суде города Тулы при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял Степанищев А.И., за услуги которого истцом были уплачены денежные средства в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, актом № сдачи-приемки работ по договору возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя подлежащий возмещению истцам размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истцов работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции и за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Ввиду вынужденного обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд считает обоснованными заявленное ею требования о взыскании стоимости услуг ФГУП «Почта России» в размере 37 рублей.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей – требования имущественного характера + 300 рублей – требование не имущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Семёновой С.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника» о расторжении договора на оказание платных стоматологических услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественно оказанную медицинскую услугу, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника» в пользу Семёновой С.В. денежные средства в размере 17987 рублей 00 копеек, из которых:

-расходы на устранение недостатка работы в размере 3150 рублей 00 копеек;

-расходы на оплату услуг ООО «Реалдент» в размере 500 рублей 00 копеек;

-почтовые услуги в размере 37 рублей 00 копеек;

-неустойка в размере 3150 рублей 00 копеек;

-компенсация морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек;

-штраф в размере 4150 рублей 00 копеек;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семёновой С.В. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Ю.В.Бирюкова